Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1790/2012 ~ М-1274/2012 от 03.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2012 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Моховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой <данные изъяты> к Соломоновой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Крючкова Г.В. обратились в суд с иском к Соломоновой Н.В. с требованием о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец Крючкова Г.В. занимает жилое помещение по адресу <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который выдан ее мужу Крючкову П.В. С ними проживает и зарегистрирована их дочь Соломонова С.В. 1981 года рождения. Кроме того, в квартире зарегистрирована, но не проживает ответчик Соломонова <данные изъяты> года рождения, которая в квартиру никогда не вселялась.

В судебное заседание истица Крючкова Г.В. не явилась, ранее исковые требования поддержала в полном объеме, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истицы Илюшина Е.В. не явилась представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик членом семьи истицы не является, вещей ее в квартире нет. Признание ответчика утратившей право пользования спорной квартирой необходимо истцам для дальнейшей приватизации квартиры.

Ответчик Соломонова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Крючков П.В. и Соломонова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Соломонова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, однако направленные в ее адрес судебные повестки возвращены в связи с истечением срока их хранения в отделении связи. Суд признаёт ответчика надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, поскольку согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает.

Судом с согласия истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, поскольку суд признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривает право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение прав граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ за нанимателем жилого помещения и членов его семьи сохраняется пользование жилым помещением только в случае, когда его отсутствие носит временный характер.

В соответствие с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Пояснения истцов о том, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением, не проживают в нем длительное время, не несет расходы по его содержанию, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно представленной выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете ответчик Соломонова Н.В. с 08.12.1993 года.

Истец Крючкова Г.В. занимает жилое помещение по адресу г.Красноярск ул. Свободная <данные изъяты> на основании ордера <данные изъяты>, как член семьи нанимателя Крючкова П.В. ( ее мужа).

Согласно акту о не проживании от 02.04.2012 года, надлежаще заверенного органами ЖКО, Соломонова Н.В. не проживала и не вселялась в спорное жилое помещение.

Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается оплата жилищно-коммунальных платежей за квартиру истцом Крючковой.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не реализовывала свое право пользования спорным жилым помещением, не исполняет обязанностей по договору найма жилого помещения, предусмотренных ч.3 ст.67 ЖК РФ (обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание надлежащего состояния жилого помещения, своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и др.).

В соответствие со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Указание ответчика в выписке из домовой книги на спорное жилое помещение, нарушает права истицы, которая не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, поэтому ее права должны быть восстановлены, признанием ответчика утратившей право пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд находит требования о признании Соломоновой Н.В. утратившей право пользования квартирой <адрес> - подлежащими удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия его с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крючковой <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать Соломонову <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> что является основанием для ее снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Герасименко