Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8373/2015 от 14.04.2015

Судья Залесный С.А. Дело № 33-8373/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Бендюк А.К.

судей Пшеничниковой С.В., Клиенко Л.А.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

при секретаре Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >10 на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 11 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Клиенко Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Ленинского районного суда г.Краснодара находится гражданское дело по иску < Ф.И.О. >11 о взыскании долга по договору займа на сумму <...> рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 11 марта 2015 года в целях обеспечения иска < Ф.И.О. >12 по ее ходатайству был наложен арест на: домовладение и земельный участок по адресу: г.Краснодар, <...> на домовладение и земельный участок по <...>; квартиру по адресу: <...> <...> квартиру по адресу: <...>

В частной жалобе < Ф.И.О. >13. просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, поэтому накладывать арест на все имущество у суда не имелось оснований, судом не учет факт отсутствия расписки, кроме того, она, < Ф.И.О. >15. признана потерпевшей по уголовному делу в отношение < Ф.И.О. >14., обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ.

В возражениях на частную жалобу представитель < Ф.И.О. >16. по доверенности < Ф.И.О. >17 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 06 марта 2015 года в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >19 об отмене обеспечительных мер по делу по иску < Ф.И.О. >18. о взыскании долга по договору займа отказано.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства < Ф.И.О. >20 правомерен, так как отмена меры по обеспечению иска < Ф.И.О. >21 < Ф.И.О. >22 на данной стадии судебного разбирательства в дальнейшем может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 11 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >23 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судей