Решение по делу № 2-5665/2019 ~ М-4675/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-5665/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 октября 2019 года                             город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в

составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валиевой Ю.М.,

с участием истца Шайхутдиновой Р.Х.,

ответчика Соболева О.В.,

представителя третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан» ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдиновой Рамили Хамзиновны, Хамзиной Ларисы Хакимовны, Шайхутдинова Габдулахата Сагитовича к Соболеву Олегу Валентиновичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о границах и площади земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

установил:

Шайхутдинова Р.Х., Хамзина Л.Х. и Шайхутдинов Г.С. обратились с иском к Соболеву О.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика ФИО4, исключении из ГКН сведений о площади и границах земельного участка ответчика.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 737 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Соболев О.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Границы земельного участка ответчика установлены с наложением на земельный участок истцов. При этом ответчик не согласовал изменение границ с истцами, чем нарушил право на пользование и распоряжение принадлежащим истцам имуществу.

В судебном заседании истец Шайхутдинова Р.Х. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик Соболев О.В. просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан» ФИО6 с иском не согласилась, просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применение судом избранного истцом способа защиты должно обеспечить восстановление нарушенного права.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации оговаривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п. 3 ст. 1, пп. 3 п. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

В государственный кадастр недвижимости о земельном участке вносятся среди прочего такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости.

На основании п. 7 ст. 38 вышеуказанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ.

В силу ст. 39 вышеуказанного Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 14.1 и 14.4. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003г. определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ. Споры, возникающие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ.

Статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), находящееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является одновременная совокупность наличия у истцов права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами), в данном случае, ответчиком Соболевым О.В.

Согласно положениям Закона о кадастре, межевание, и как результат произведенной работы по межеванию - межевой план является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

В силу п. 2 ст. 14 названного Закона сведения о границах земельных участков содержатся в государственном реестре земель.

Судом установлено, что Шайхутдинова Р.Х. и Шайхутдинов Г.С. являются собственниками по ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Хамзина Л.Х. является собственником ? доли указанного земельного участка, что подтверждается этой же выпиской из ЕГРН.

Ответчик Соболев О.В. является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 850 ± 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 выполнен план границ земельного участка с указанием поворотных точек и дано заключение, согласно которому земельный участок по <адрес>, наложен на земельный участок Соболева О.В.

В материалы дела Соболевым О.В. представлен акт о согласовании границ его земельного участка, подписанный смежными землепользователями, в том числе и истцом Шайхутдиновой Р.Х. – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы).

Как указано выше, в настоящее время общая площадь земельного участка ФИО4 составляет 850 ± 10 кв.м.

Согласно карточке на домовладение по адресу: <адрес>, выполненной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка ФИО4 указана как 779 кв.м.

<адрес> земельного участка указана и в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о выделении ФИО4 земельного участка площадью 850 кв.м. не содержат.

Земельный участок по <адрес>, предоставлен ФИО7 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Указано о площади земельного участка 600 кв.м.

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом (Хетагурова, 3), выполненного на ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка указана 737 кв.м.

В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка указана 722,6 кв.м.

Из представленной копии кадастрового дела по земельному участку Хетагурова, 3 следует, что сведения о площади земельного участка были внесены в Единый государственный реестр земель в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии реестрового дела по земельному участку Хетагурова, 5, установлено, что он был сформирован на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ с указанием точек его границ и координат.

Ссылаясь на недействительность межевания земельного участка, истцы просят исключить сведения из государственного кадастра данных и границах и площади земельного участка Соболева О.В.

Между тем, право собственности Соболева О.В. на земельный участок площадью 850 ± 10 кв.м. возникло на основании решения Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана.

При таком положении суд приходит к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своего права, так как само по себе признание результатов межевания земельного участка ответчика не приведет к восстановлению нарушенного права истцов.

Сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы, представленные для осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с п. 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных ст.ст. 26 и 27 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (действующий на момент государственного кадастрового учета) оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета. Таких оснований при постановке участка Соболева О.В. на кадастровый учет не выявлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░