Решение по делу № 2-2060/2016 ~ М-1749/2016 от 23.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Московский районный суд г. Рязани

в составе председательствующего судьи Быковой Г.В.,

с участием ст. помощника прокурора Московского района г. Рязани Трушкиной И.В.,

истца Емельянцевой Е.А.,

ее представителя Солдатовой И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МБОУ – «Школа № 74 имени А.С. Соколова» - Злотника П.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кочергиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Емельянцевой Е.А. к МБОУ « Школа № 74 имени А.С. Соколова» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Емельянцева Е.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности учителя истории и обществознания МБОУ« Школа № 74 имени А.С. Соколова» (ранее открытая (сменная) общеобразовательная школа № 6 г. Рязани. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Емельянцева Е.А. уволена по инициативе работодателя по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года была дополнена дата увольнения Емельянцевой Е.А. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ основанием увольнения Емельянцевой Е.А. послужило неисполнение ею обязанностей, возложенных на нее должностной инструкцией, а именно: п.п. 2.4, 4.2, 4.11, 4.19, 4.23; правилами внутреннего трудового распорядка школы, а именно: п.п. 3.2.1, 3.2.3. 3.2.8, 3.2.14. 3.4.1; положением «Нормы педагогической этики», а именно: п.п.2.5, 2.7, 3.1, 5.2, что выражается в постоянном унижении и оскорблении учеников и учителей.

Емельянцева Е.А. считает увольнение незаконным, указывает, что ей неизвестно, о каких именно нарушениях локальных нормативных актов идет речь в данном приказе, также ей     неизвестно о фактах привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Указывает, что в нарушение ст. 193 ТК РФ ей не предлагалось каких-либо объяснений. Формулировка увольнения не содержит указания на конкретные факты и обстоятельства якобы имевшего место с ее стороны неоднократного неисполнения трудовых обязанностей.

С учетом изложенного Емельянцева Е.А. просит суд признать незаконными и отменить приказы о № и № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить ее в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного незаконным увольнением.

    В судебном заседании истица Емельянцева Е.А., ее представитель Солдатова И.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

    Представитель ответчика МБОУ « Школа № 74 имени А.С. Соколова» - Злотник П.В. против иска возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку у работодателя имелись достаточные основания для увольнения Емельянцевой Е.А., при этом порядок увольнения был соблюден.

    Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ увольнение с работы по инициативе работодателя допускается за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что Емельянцева Е.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята с ДД.ММ.ГГГГ на работу в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №6» в качестве учителя общественных дисциплин. Приказом МБОУ «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ. наименование должности Емельянцевой Е.А. изменено с учителя общественных наук на учителя истории и обществознания.

Постановлением Администрации города Рязани от 14.07.2011 года №3088 была произведена реорганизация Муниципального образовательного учреждения «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №6» в форме присоединения к нему Муниципального образовательного учреждения «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №3». Тем же постановлением Муниципальное образовательное учреждение «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №6» переименована в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Открытая (сменная) общеобразовательная школа имени А.С. Соколова».

Постановлением Администрации города Рязани от 01.07.2015 года №2975 Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Открытая (Сменная) общеобразовательная школа имени А.С. Соколова» переименована в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа №74 имени А.С. Соколова» (далее МБОУ «Школы № 74 им. А.С Соколова»).

ДД.ММ.ГГГГ Емельянцева Е.А. приказом директора № уволена с занимаемой должности учителя истории и обществознания Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа №74 имени А.С. Соколова» по п. 5 ч. 1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарное взыскание.

Согласно данному приказу увольнение Емельянцевой Е.А. произведено в связи с ненадлежащим исполнением ею возложенных должностной инструкцией обязанностей, а именно: п.п. 2.4, 4.2, 4.11, 4.19, 4.23; Правил внутреннего трудового распорядка школы, а именно: п.п. 3.2.1, 3.2.3. 3.2.8, 3.2.14. 3.4.1; Положения «Нормы педагогической этики», а именно: п.п.2.5, 2.7, 3.1, 5.2, которое выражается в постоянном унижении и оскорблении учеников и учителей школы.

В основу приказа были положены следующие документы: докладная заместителя директора по учебно-воспитательной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; докладная заместителя директора по административно-хозяйственной работе ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; докладная классного руководителя № класса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; докладная заместителя директора по учебно-воспитательной работе ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ; докладная законного представителя ребенка № класса от ДД.ММ.ГГГГ.; докладная учеников № класса от ДД.ММ.ГГГГ; письмо администрации школы от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении объяснительных записок по каждому факту, изложенному в докладной; акт от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе работника от предоставления объяснений; приказ МБОУ «Школа №74 им.А.С. Соколова» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на Емельянцеву Е.А.»; приказ МБОУ «Школа №74 им.А.С. Соколова» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на Емельянцеву Е.А.; приказ МБОУ «Школа №74 им.А.С. Соколова» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к работнику»; мотивированное мнение первичной профсоюзной организации МБОУ «Школа №74 им.А.С. Соколова» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора № в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с технической ошибкой, связанной с пропуском даты увольнения, внесены дополнения с указанием даты увольнения Емельянцевой Е.А. с работы - ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены копиями вышепоименованных приказов, документов о реорганизации и переименовании школы.

В судебном заседании также установлено, что согласно должностной инструкции, утвержденной и введенной в действие приказом по школе от ДД.ММ.ГГГГ. №, учитель истории и обществознания обязан руководствоваться в своей деятельности уставом школы, локальными нормативными актами образовательного учреждения (в том числе правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями директора), трудовым договором (п. 1.5 инструкции). В соответствии с п.1.6 должностной инструкции учитель истории и обществознания должен знать правила внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения. В трудовые функции учителя истории и обществознания входит соблюдение правовых, нравственных и этических норм, требований профессиональной этики (п.2.4 инструкции). Согласно п. 4.1 и 4.2 должностной инструкции в должностные обязанности учителя истории и обществознания входит проведение уроков и других занятий в соответствии с расписанием в указанных помещениях, соблюдение Устава и Правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов образовательного учреждения. Учитель истории и обществознания обязан допускать в установленном порядке на занятия представителей администрации образовательного учреждения в целях контроля и оценки деятельности педагога и обязан соблюдать этические нормы поведения в образовательном учреждении, быту, общественных местах, соответствующие общественному положению учителя (п.4.19 и п.4.23 инструкции). Учитель истории и обществознания несет ответственность за нарушение норм педагогической этики, за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, законных распоряжений директора образовательного учреждения, локальных нормативных актов, должностных обязанностей (п.6.1 и п.6.2 инструкции).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (далее Правила), принятыми на заседании педагогического совета МБОУ «Школа №74 имени А.С. Соколова» и утвержденными приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ, работник школы обязан добросовестно выполнять должностные и иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, нормы педагогической этики (п. 3.2.1), воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности (п.3.2.3), недопустимы несанкционированные выходы с детьми из школы (п.3.2.8), уважительно и тактично относиться к коллегам по работе, работникам школы, обучающимся, не позволять оскорбительных и унизительных высказываний в адрес участников образовательного процесса, быть всегда вежливым, внимательным к ученикам, родителям и членам коллектива, не унижать их честь и достоинство (п. 3.2.14); соблюдать права и свободы обучающихся, поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся (п. 3.4.1). Педагогическим работникам запрещается изменять по своему усмотрению расписание уроков (занятий), удалять учеников с класса (п.3.8 Правил).

В соответствии с Положением о нормах профессиональной этики педагогических работников (далее Положение), утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (в связи с изменением названия школы) педагогические работники, осознавая ответственность перед гражданами, обществом и государством, призваны оправдать доверие и уважение общества к своей профессиональной деятельности, прилагать усилия для повышения её престижа, при разрешении конфликтной ситуации, возникающей между педагогическими работниками, приоритетным является учет интересов образовательной организации, в процессе своей профессиональной деятельности педагогические работники обязаны воздерживаться от: грубости, злой иронии, пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений; пренебрежительных отзывов о работе других педагогических работников или проведения необоснованного сравнения их работы со своей; предвзятого и необъективного отношения к коллегам; обсуждения их недостатков и личной жизни; в процессе взаимодействия с учащимися педагогический работник: должен вести себя толерантно; должен стараться обеспечить поддержку каждому для наилучшего раскрытия и применения его потенциала; при оценке поведения и достижений учащихся должен укреплять их самоуважение и веру в свои силы, показывать возможности совершенствования, повышать мотивацию обучения (п.п. 2.3, 2.5. 3.1, 5.2). Согласно п. 9.1 нарушение требований настоящего Положения квалифицируется как неисполнение или ненадлежащее исполнение педагогическим работником своих обязанностей, которое учитывается при проведении его аттестации и влечет либо моральное воздействие либо одно из установленных трудовым законодательством дисциплинарных взысканий.

Таким образом, являясь работником образовательного учреждения и осуществляя педагогическую деятельность в силу занимаемой должности, Емельянцева Е.А. была обязана соблюдать требования должностной инструкции и вышеуказанных локальных нормативных актов работодателя. С должностной инструкцией и Положением о нормах профессиональной этики Емельянцева Е.А. была ознакомлена под роспись. Правила внутреннего трудового распорядка после принятия были размещены на официальном сайте школы, представлены Емельянцевой Е.А. для ознакомления, однако от подписи в ознакомлении с Правилами Емельянцева Е.А. отказалась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность педагогического работника соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений предусмотрена и ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно докладной заместителя директора по учебно-воспитательной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, положенной в основу увольнения истицы, Емельянцева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на работу после больничного, уже с первого урока стала кричать на весь третий этаж о том, что якобы в период её отсутствия были украдены тетради её учеников. После второго урока она ворвалась в кабинет ФИО7, потребовала объяснений в связи с якобы кражей тетрадей. Слушать какие-либо объяснения она не хотела. В конце она назвала ФИО7 «хабалкой», что происходило в присутствии учеников, которые с изумлением наблюдали эту ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ. при ознакомлении с приказами в присутствии ФИО9 и ФИО10 Емельянцева Е.А. свой отказ от ознакомления с приказами сопровождала оскорблениями всех пришедших к ней. ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь к ФИО7, допускала в ее адрес такие фразы: «моське слово дали, когда ты перестанешь тявкать», кричала о том, что все в школе работают за три зарплаты и ничего не делают.

Из докладной заместителя директора по административно-хозяйственной работе ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и еще два учителя – завуч ФИО7, диспетчер по составлению расписания ФИО9, поднялись в кабинет обществознания, чтобы ознакомить Емельянцеву Е.А. с приказами по школе, которые появились за время ее отсутствия на работе. Находившаяся в коридоре во время перемены Емельянцева Е.А. направилась в класс, и видя, что учителя идут за ней, демонстративно захлопнула перед ними дверь класса. Учителя вошли в класс, попросили Емельянцеву Е.А. расписаться под приказами, от чего она отказалась, разговор с ее стороны был агрессивным, велся в грубом тоне. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, как исполняющая обязанности директора, обратилась к Емельянцевой Е.А. для ознакомления с фактами невыполнения ею приказов о рабочих программах, прохождении санминимума, положения о классных журналах, все замечания она игнорировала. ДД.ММ.ГГГГ во время урока ФИО8 Емельянцева Е.А. ворвалась к ней в кабинет и в присутствии учеников стала требовать принять от нее заявления, все это тоном недопустимым для учителя, в связи с чем ФИО10 была вынуждена попросить ее выйти из кабинета и не мешать учебному процессу. На следующий день, когда начались занятия второй смены, Емельянцева Е.А. вновь пришла с этими заявлениями, которые по содержанию являлись ее комментариями на указания администрации, после отказа их принять стала угрожать разбирательством в различных инстанциях.

Согласно докладной классного руководителя № класса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, Емельянцева Е.А.ДД.ММ.ГГГГ, не поставив никого в известность - классного руководителя, директора, законных представителей учеников, организовала группу учащихся № класса в количестве 5 человек и повезла к уполномоченному по правам ребенка в Рязанской области с целью «защитить их права». На уроках Емельянцева Е.А. посвящает детей в свои проблемы, делая их участниками взаимоотношений взрослых людей, оказывая на них психологическое воздействие, что сильно влияет на их эмоциональное состояние.

Из докладной записки заместителя директора по учебно-воспитательной работе ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выполняла план работы школы на ДД.ММ.ГГГГ года и посетила уроки Емельянцевой Е.А. в № и № классах. Емельянцева Е.А. вести урок в присутствии ФИО11 отказалась, заявив, что она хозяйка на уроке и пускает, кого хочет, далее она заявила, что у неё маленькая зарплата, поэтому она не может сделать ксерокопии результатов олимпиады для её участников, «а вот завучи три зарплаты получают и по указке директора всё делают, без этого Марине Владимировне высшую категорию не дали бы ни за что». В присутствии завуча и учеников Емельянцева Е.А. позвонила ФИО12 – председателю городского объединения профсоюзов работников образования и сообщила ей, что «заместитель директора ФИО13 – бездарный и непорядочный человек, приходит ко мне на урок без предупреждения, ей незаслуженно дали высшую категорию за то, что она пакостит учителям». Оскорбления в адрес Загуменновой высказывались Емельянцевой Е.А. и во внеурочное время. ДД.ММ.ГГГГ Емельянцева Е.А. обозвала ФИО13 «клушей».

Согласно докладной родителя ученика № класса ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, Емельянцева Е.А. подготовку к экзаменам не проводит, рассказывает ученикам на уроках, с кем судилась и с кем будет судиться. Оскорбляет учеников, без повода, удаляет их из класса. Из докладной учеников № класса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Емельянцева Е.А. не готовит учеников к экзаменам, в ДД.ММ.ГГГГ года, когда Емельянцева Е.А. пришла с больничного, ученики два урока писали один тест из 20 вопросов, так как она рассказывала о своих личных проблемах, она оскорбляет учеников, ученика класса Филатова Стаса на уроке назвала «подонком», повышает на учеников голос, при любом вопросе, при поднятой руке, она отвечает «Закрой свой рот», чем ущемляет права учащихся.

В ходе рассмотрения дела были заслушаны показания лиц, обратившихся на имя директора с указанными докладными, в качестве свидетелей были допрошены ФИО7, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15, бывшие ученики школы ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, подписавшие докладную от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтвердили изложенные в докладных факты, дали развернутые показания об обстоятельствах имевших место событий, в том числе пояснили, что грубое и оскорбительное отношение Емельянцевой Е.А. по отношению к ученикам, учителям, другим работникам школы носит постоянный характер. Также об этом свидетельствовали в суде учителя Б.Е.М., П.С.Д., работник школы М.Р.Ю. Как следует из показаний учеников ФИО17, ФИО18, ФИО19, докладную на учителя Емельянцеву Е.А. они написали ДД.ММ.ГГГГ, но не собрали подписи всех учеников, т.к. многие отсутствовали, потом переписали и подали директору ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО15 – мама ФИО15 пояснила, что она написала докладную ДД.ММ.ГГГГ после собрания, отдала сыну, потом сын вернул ее, попросив сократить и исправить ошибки, ДД.ММ.ГГГГ докладная была вновь написана и подана директору.

Все свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные и подробные показания, которые в полной мере согласуются между собой и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в связи с чем у суда не имеется оснований показаниям свидетелей не доверять.

ДД.ММ.ГГГГ Емельянцевой Е.А. было предложено в двухнедельный срок предоставить объяснительные записки на имя директора школы по фактам нарушений должностной инструкции учителя истории и обществознания, Правил внутреннего трудового порядка, Положения «Норм педагогической этики» в связи с поданными докладными, вручены сами докладные, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Емельянцевой Е.А.

Дать письменные объяснения Емельянцева Е.А. отказалась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителями директора школы ФИО7, З.М.В., учителем Б.Е.М., которые при допросе их в качестве свидетелей факт отказа Емельянцевой Е.А. от дачи объяснений подтвердили.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они с достаточной достоверностью подтверждают факты ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей, возложенных на нее должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка и в соответствии с Положением о нормах педагогической этики, что правомерно расценено работодателем как дисциплинарный проступок.

При этом показания свидетелей Е.В.А., Б.Т.В. – учениц школы, С.Е.М. – родительницы одного из учеников школы, характеризовавших Емельянцеву Е.А. как хорошего педагога, пояснявших, что некоторые ученики плохо ведут себя на уроке, неуважительно относятся к учителям, а со стороны одной из учениц однажды имело место оскорбление учителя Емельянцевой Е.А., не опровергают факты, изложенные в вышеуказанных докладных, а потому не принимаются судом как доказательство доводов Емельянцевой Е.А. о несовершении ею дисциплинарного проступка.

В судебном заседании также установлено, что Емельянцева Е.А. ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Так, приказом МБОУ «Школа №74 имени А.С. Соколова» № от ДД.ММ.ГГГГ Емельянцева Е.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи отсутствием на работе без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Приказом МБОУ «Школа №74 имени А.С. Соколова» № от ДД.ММ.ГГГГ Емельянцева Е.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение Положения «Норм педагогической этики» и Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в пренебрежительных отзывах о работе других педагогических работников с проведением необоснованного сравнения их работы со своей, в некорректном и необъективном отношения к нескольким коллегам и ученикам школы, в результате чего ей было объявлено замечание.

Приказом МБОУ «Школа №74 имени А.С. Соколова» № от ДД.ММ.ГГГГ Емельянцева Е.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с отсутствием на работе без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Перечисленные дисциплинарные взыскания на момент принятия решения об увольнении не были погашены и не были оспорены Емельянцевой Е.А. в установленном порядке, требований об отмене приказов как незаконных истицей в суд заявлялось.

Доводы Емельянцевой Е.А. о том, что о ранее наложенных взысканиях ей ничего не было известно, судом проверялись и своего подтверждения не нашли.

Так, согласно представленным ответчиком актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленных с участием заместителей директора, других учителей, Емельянцева Е.А. была ознакомлена с приказами №. №, но от подписи отказалась. Данные обстоятельства подтверждены также в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей ФИО13, ФИО7, Б.Е.М. С приказом № Емельянцева Е.А. ознакомилась под роспись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у руководителя МБОУ «Школа № 74 им. А.С. Соколова» имелись законные основания для увольнения Емельянцевой Е.А. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарное взыскание.

При этом суд считает, что порядок увольнения, установленный трудовым законодательством, нарушен не был.

ДД.ММ.ГГГГ директор школы обратился в первичную профсоюзную организацию, направив в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса РФ проект приказа об увольнении, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. ДД.ММ.ГГГГ выборным профсоюзным органом МБОУ «Школа № 74 им. А.С. Соколова» дано письменное мотивированное согласие на увольнение Емельянцевой Е.А. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается обращением директора в профсоюзную организацию от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № заседания профкома от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО7, П.С.Д.

Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено на Емельянцеву Е.А. в сроки, установленные ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Фактов, свидетельствующих о несоразмерности наложенного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, обстоятельствам его совершения и предшествующему поведению работника, судом не установлено.

Доводы Емельянцевой Е.А. о том, что она была уволена директором школы по мотиву личной неприязни, а не в связи с совершением дисциплинарного проступка, судом отклоняются, поскольку они опровергнуты представленными в дело доказательствами.

Доводы Емельянцевой Е.А. о том, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не была указана дата ее увольнения, основанием для признания увольнения незаконным являться не может, поскольку приказ № был дополнен указанием на дату увольнения приказом №, изданным в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, доведен впоследствии до сведения истицы, что ее прав не нарушает.

Таким образом, основываясь на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Емельянцевой Е.А. к МБОУ «Школа № 74 им. А.С. Соколова» о признании незаконными и отмене приказов № и № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе, а также вытекающих из них требований о взыскании с ответчика компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, – отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,    

решил:

В удовлетворении исковых требований Емельянцевой Е.А. к МБОУ « Школа № 74 имени А.С. Соколова» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    Быкова Г.В.