Решение по делу № 2-3974/2016 ~ М-1936/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-3974/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием истца Мухаметьянова М.Ф. представителя истца Ишмухаметовой Е.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Мухаметьяновой З.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметьянова М. Ф. к Мухаметьяновой З. Г. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметьянов М.Ф. обратился в суд с иском к Мухаметьяновой З.Г. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, в обоснование указав, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу и ответчику на праве долевой собственности принадлежит по 1/2 доле каждому, жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта общая площадь жилого дома составляет 306,2 кв. м., литеры А, а, а1.

Согласно кадастрового паспорта общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 424 кв.м.

Соглашение о выделе доли в натуре сторонами достигнуто.

Истец просит суд прекратить право долевой собственности Мухаметьянова М.Ф. и Мухаметьяновой З.Г. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Разделить жилой дом по адресу: <адрес> на две квартиры: <адрес> общей площадью 175,4 кв.м, <адрес> общей площадью 167,7 кв.м.

Признать за Мухаметьяновым М.Ф. право собственности на <адрес> общей площадью 175,4 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за Мухаметьяновой З.Г. право собственности на <адрес> общей площадью 167,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за Мухаметьяновым М.Ф. право собственности на земельный участок площадью 712 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за Мухаметьяновой З.Г. право собственности на земельный участок площадью 712 кв.м, по адресу: <адрес>.

Истец Мухаметьянов М.Ф. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Мухаметьянова З.Г. в судебном заседании исковые требования признала, просила иск удовлетворить, пояснив, что домовладение, находящееся в ее пользовании, представляет собой изолированное помещение, имеющее отдельный вход и инженерные коммуникации, также отсутствует спор в части пользования земельным участком. Просит иск удовлетворить, поскольку в ином порядке решить вопрос не представилось возможным.

Выслушав пояснения истца и его представителя, а также доводы ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома общей площадью 306,2 кв.м, литеры А, а, а1, на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях, по ? доле каждый, Мухаметьянов М.Ф. и Мухаметьянова З.Г., указанные обстоятельства подтверждаются Свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т. п.

Согласно ч.3-5 ст.252 ГК Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Истец Мухаметьянов М.Ф. и ответчик Мухаметьянова З.Г. достигли соглашения в связи с чем просят суд прекратить право долевой собственности Мухаметьянова М.Ф. и Мухаметьяновой З.Г. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Разделить жилой дом по адресу: <адрес> на две квартиры: <адрес> общей площадью 175,4 кв.м, <адрес> общей площадью 167,7 кв.м.

При этом в состав <адрес>, в соответствии с достигнутым соглашением входит:

Подвал, лит.А:

хозяйственное помещение площадью 41,7 кв.м (помещение №),

лестничная клетка площадью 4,9 кв.м (помещение №).

Первый этаж:

кухня площадью 13,3 кв.м (помещение №),жилая комната площадью 20,3 кв.м (помещение №),

коридор площадью 5,4 кв.м (помещение №),

санузел площадью 2,9 кв.м (помещение №а),

коридор площадью 2,3 кв.м (помещение №),

прихожая площадью 13,9 кв.м (помещение №),

веранда площадью 12,1 кв.м (помещение №)

Второй этаж:

коридор площадью 5,4 кв.м (помещение №),

душевая площадью 1,7 кв.м (помещение №а),

жилая площадью 14,7 кв.м (помещение №),

коридор площадью 2,1 кв.м (помещение №),

жилая площадью 34,7 кв.м (помещение №),

В состав <адрес>, в соответствии с достигнутым соглашением входит:

Подвал, лит.А:

котельная площадью 12,2 кв.м (помещение №),

хозяйственное помещение площадью 34,7 кв.м (помещение №),

вход в подвал площадью 7,3 кв.м (помещение №).

Первый этаж:

кухня площадью 13,5 кв.м (помещение №а),

жилая площадью 19,8 кв.м (помещение №),

коридор площадью 4,4 кв.м (помещение №),

ванная площадью 2,8 кв.м (помещение №),

туалет площадью 1,7 кв.м (помещение №),

коридор площадью 4,9 кв.м (помещение №),

коридор площадью 19,2 кв.м (помещение №),

веранда площадью 19,2 кв.м (литер а3)

Второй этаж:

жилая площадью 19,2 кв.м (помещение №),

коридор площадью 2,4 кв.м (помещение №),

коридор площадью 4,9 кв.м (помещение №),

жилая площадью 20,7 кв.м (помещение №).

Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, предложенный сторонами вариант выдела доли жилого дома и земельного участка в натуре является оптимальным.

Принимая во внимание, что само по себе выделение доли в доме не изменяет целевого назначения жилого дома - проживание в нем.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по делу, дает суду основания считать, что выделом доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом права ответчиков на пользование, владение и распоряжения, принадлежащими им долями, не нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что дом может быть разделен в натуре в соответствии с предложенным сторонами вариантом.

В тоже время требование истца о выделе доли земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1 424 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании п. п. 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Испрашиваемый земельный участок находится в долевой собственности Мухаметьянова М.Ф. и Мухаметьяновой З.Г., по ? доле каждый), на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 02:55:040403:138, общей площадью 1 424 кв.м.

В соответствии п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Однако, поскольку расположенный на земельном участке жилой дом является многоквартирным, выдел в натуре доли каждой в земельном участке невозможен в силу п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится, в том числе земельный участок, на котором расположен такой дом.

Поскольку жилищным законодательством установлен прямой запрет на раздел земельного участка, находящегося под многоквартирным домом, суд приходит к выводу об отклонении требований истца и ответчика о разделе земельного участка в натуре.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухаметьянова М. Ф. к Мухаметьяновой З. Г. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре удовлетворить частично.

Прекратить право долевой собственности Мухаметьянова М. Ф. к Мухаметьяновой З. Г. на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре в собственность Мухаметьянова М. Ф. долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем образования квартиры N 1, состоящей из помещений:

Подвал, лит.А:

хозяйственное помещение площадью 41,7 кв.м (помещение №),

лестничная клетка площадью 4,9 кв.м (помещение №).

Первый этаж:

кухня площадью 13,3 кв.м (помещение №),

жилая комната площадью 20,3 кв.м (помещение №),

коридор площадью 5,4 кв.м (помещение №),

санузел площадью 2,9 кв.м (помещение №а),

коридор площадью 2,3 кв.м (помещение №),

прихожая площадью 13,9 кв.м (помещение №),

веранда площадью 12,1 кв.м (помещение №)

Второй этаж:

коридор площадью 5,4 кв.м (помещение №),

душевая площадью 1,7 кв.м (помещение №а),

жилая площадью 14,7 кв.м (помещение №),

коридор площадью 2,1 кв.м (помещение №),

жилая площадью 34,7 кв.м (помещение №), общей площадью 175,4 кв. м.

Выделить в натуре в собственность Мухаметьяновой З. Г. долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем образования <адрес>, состоящей из помещений:

Подвал, лит.А:

котельная площадью 12,2 кв.м (помещение №),

хозяйственное помещение площадью 34,7 кв.м (помещение №),

вход в подвал площадью 7,3 кв.м (помещение №).

Первый этаж:

кухня площадью 13,5 кв.м (помещение №а),

жилая площадью 19,8 кв.м (помещение №),

коридор площадью 4,4 кв.м (помещение №),

ванная площадью 2,8 кв.м (помещение №),

туалет площадью 1,7 кв.м (помещение №),

коридор площадью 4,9 кв.м (помещение №),

коридор площадью 19,2 кв.м (помещение №),

веранда площадью 19,2 кв.м (литер а3)

Второй этаж:

жилая площадью 19,2 кв.м (помещение №),

коридор площадью 2,4 кв.м (помещение №),

коридор площадью 4,9 кв.м (помещение №),

жилая площадью 20,7 кв.м (помещение №), общей площадью 167,7 кв. м.

В удовлетворении исковых требований о выделе земельного участка в натуре отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.