Решение по делу № 2-8715/2014 от 24.11.2014

дело № 2- 8715/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Ситдиковой А.А.

с участием: представителя истца- Салимовой Э.Р. (доверенность от 15 октября 2014 года № 13- 9823),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яруллина Р.Х. к Мартемьянову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Яруллин Р.Х. обратился в суд с иском к Мартемьянову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля- 68102,75 руб., расходы по оплате услуг представителя- 20000 руб., расходы по оценке- 6750 руб., расходы по государственной пошлине- 2244 руб..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>- под управлением Мартемьянова С.А. и <данные изъяты>- под управлением истца.

ДТП произошло по вине водителя Мартемьянова С.А., что следует из Постановления об административном правонарушении.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент совершения ДТП, автогражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «ЖАСО», которая после обращения, произвела выплату страхового возмещения в пределах страхового лимита в размере 120000 руб.

По результатам независимой оценки была определена рыночная стоимость с учетом износа деталей- 155456,07 руб. и стоимость ущерба по внутренним повреждениям- 25896,68 руб., расходы по оценке составили 6750 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по приведенным выше основаниям, просила удовлетворить.

Истец, ответчик, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны- добросовестно пользоваться всеми принадлежащимиим,процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то суд признает его неявку неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского и административного дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются также правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>- под управлением Мартемьянова С.А. и <данные изъяты>- под управлением истца.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Мартемьянов С.А. за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Из объяснений сторон и схемы дорожно- транспортного происшествия следует, что автомобиль <данные изъяты>, под управлением Мартемьянова С.А., нарушил требования знака 3.20 ПДД РФ.

Мартемьянов С.А. не оспаривал своей вины в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля <данные изъяты>, услуги по восстановительному ремонту с учетом износа составили 25896,68 рублей; согласно отчета № – 155456,07 рублей.

Указанные отчеты составлен на основании осмотра поврежденного транспортного средства, указанные в заключении механические повреждения согласуются со списком повреждений, указанных в протоколе о нарушении правил дорожного движения, составленного в момент ДТП, а потому суд соглашается с выводами экспертов о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, услуги по восстановительному ремонту с учетом износа составили 181352,75 руб..

Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, утвержденный Правительством РФ от 07 мая 2003 года лимит ответственности страховщика предусмотрен в размере 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

ОАО «ЖАСО» произвела выплату страхового возмещения в пределах страхового лимита в размере 120000 руб.

Таким образом, сумма ущерба, с учетом износа, превышающая размер страхового возмещения, составила 68102,75 рублей.

Ответчиком Мартемьяновым С.А. доказательств иного размера ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах, невозмещенную сумму ущерба суд считает необходимым взыскать с ответчика Мартемьянова С.А., являющегося владельцем источника повышенной опасности (административный материал) 68102,75 рублей в пользу истца, а также сумму в размере 6750 рублей за производство оценки ущерба.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2244 руб., данная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за услуги представителя уплачено 20000 руб., что следует из представленного в суд договор.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд считает разумным пределом 6000,0 руб. в возмещение расходов за услуги представителя, и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования по иску Яруллина Р.Х. к Мартемьянову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Мартемьянову С.А., в пользу Яруллина Р.Х. в возмещение материального ущерба- 68102,75 руб., расходы по оплате услуг представителя- 6000 руб., расходы по оценке ущерба- 6750 руб., расходы по государственной пошлине- 2244 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова