Решение по делу № 2-6781/2018 ~ М-5703/2018 от 02.07.2018

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-6781/2018

г. Тюмень                                                                       22 августа 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город – Инвест+» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта в размере 327552,68 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый город – Инвест+» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в строительстве в отношении однокомнатной квартиры, расположенной в доме по адресу: <адрес> Застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако объект не передан до настоящего времени.

Истец Волков В.В. в суде иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новый город – Инвест+» в суд не явился, направил отзыв, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый город – Инвест+» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Волковым В.В. заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры, площадью - 42,8 кв.м., расположенной в строительных осях 1-2 на 14 этаже, по адресу: <адрес>, стоимостью 1797600 руб. Обязательства истцом согласно договору уступки права исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1.1, 4.1.3, 4.1.5 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый город – Инвест+» обязалось ввести жилой дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течении 2 месяцев.

Однако, в установленный срок обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства не исполнены, доля не передана истцу.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства в двойном размере от цены договора за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327552,68 руб. (<данные изъяты>).

Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что ответчик в случае удовлетворения иска, просит применить положение ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, рассчитанный истцами несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельства, которые явились основанием для нарушения сроков, а также меры, принятые застройщиком для завершения строительства в целях исполнения принятых на себя обязательств заслуживают внимания.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства, характер охраняемого законом блага, требования разумности и справедливости, положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что возможно взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 6000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, в данном случае о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 78000 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает, что штраф несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку не представлено доказательств наступления для истца каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком устранения недостатков, в связи с чем, суд считает, что размер штрафа должен быть уменьшен до 30000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Тюмень государственная пошлина в размере 4500 рублей от уплаты которой были освобождены истцы при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый город – Инвест+» в пользу Волкова В.В. неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Новый город – Инвест+» в доход муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2018 г.

Судья:                                                                                   Слюсарев А.А.