Решение по делу № 2-224/2017 (2-5454/2016;) ~ М-5352/2016 от 13.12.2016

№2-224 (2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Агуленко Т. В. о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк) обратилось в суд с иском к Агуленко Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате государственной пошлине, мотивируя свои требования тем, что между банком и Агуленко Т.В. 22 ноября 2013 года заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк открыл Агуленко Т.В. счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал карту Агуленко Т.В., а также предоставил заемщику денежные средства в размере 498 150,29 рублей сроком до 22.11.2018 г. В свою очередь заемщик Агуленко Т.В. согласно данному кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 12 % годовых ( п.1.4. Анкеты-заявления). В нарушение положений закона и условий кредитного соглашения должник допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 25.11.2016 года за должником числится задолженность в размере 453 545,78 рублей, в том числе 379 859,32 руб. по сумме основного долга и 73 686,46 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.11.2013 г. по 25.11.2016 г. Данную сумму долга Банк просит взыскать в свою пользу с Агуленко Т.В., также взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 735,46 рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения (л.д. 23), в зал суда не явился. В исковом заявлении представитель Банка Т.С. Ласориб, действующая на основании доверенности от 16.05.2016 г. (л.д. 7), дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик Агуленко Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела судом и дате, времени судебного заседания сообщением по известному месту жительства и регистрации (л.д. 23, 24), в зал суда не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что подтверждается возвратом извещения в связи с истечением срока хранения (л.д. 25-27, 28-30), возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие Агуленко Т.В. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

     Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2013 года между Агуленко Т.В. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после изменения организационно-правовой формы ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого Агуленко Т.В. обратилась в Банк с анкетой- заявлением № о предоставлении кредита «Кредит Открытый_Интернет» размере 498 150,29 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 12-13,14).

Факт зачисления на счет ответчика суммы кредита и ее расходование подтверждается представленной выпиской по счету Агуленко Т.В.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного соглашения №, в соответствии со ст. 435 ГК РФ. В соответствии с указанным соглашением, процентная ставка по кредиту составляет 12,0 % годовых (п.1.4).

Согласно п.1.1 анкеты-заявления, выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты.

В соответствии с п. 1.8. анкеты-заявления, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячными равными платежами, не позднее 22-го числа каждого месяца в размере по 11 110 рублей. Размер последнего платежа составляет 10 950,10 руб., дата последнего платежа 22.11.2018 г. (п. 1.9).

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик Агуленко Т.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, платежи вносила не ежемесячно, и не в полном объеме, последний платеж заемщиком произведен в апреле 2015 г. (л.д. 8-9, 10-11).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, по состоянию на 25.11.2016 года (л.д. 8-9), с учетом уплаты заемщиком в счет погашения основного долга 118 290,97 руб. и в счет погашения процентов 75 772,57 руб. из начисленных 149 459,03 руб., сумма задолженности по кредиту Агуленко Т.В. составляет 453 545,78 рублей, которая состоит:

- задолженность по основному долгу – 379 859,32 руб.,

- задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 22.11.2013 г. по 25.11.2016 г. – 73 686,46 рублей,

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Агуленко Т.В. допустила нарушение исполнения обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 379 859,32 руб.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере 73 686,46 рублей из расчета 149 459,03 руб. (начислено) – 75 772,57 руб. (уплачено) (л.д. 8-9)

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика составляет: 379 859,32 руб. + 73 686,46 руб. = 453 545,78 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру присужденных сумм, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная госпошлина    7 735,46 рублей (4 023,23 руб. + 3712,23 руб.) (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»     удовлетворить.

Взыскать с Агуленко Т. В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» долг в сумме 453 545,78 руб., возврат госпошлины в сумме 7 735,46 руб., а всего 461 281 (четыреста шестьдесят одну тысячу двести восемьдесят один) рубль 24 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                              Е.А. Ирбеткина