Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2017 ~ М-139/2017 от 21.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                          «26» апреля 2017 года

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием представителя истца Желудковой А.С. – Меняйло И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Белоштанова И.И. – Полуниной Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Желудковой А.С. к Белоштанову И.И, об определении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Желудкова А.С. в лице представителя Меняйло И.А. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Белоштанову И.И. об определении местоположения границ земельного участка указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Авангард» № (12751), а также ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете «Волгоградская правда» № (28025) было опубликовано извещение о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру Бобкову В.Ю. поступило возражение от участника общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № относительно местоположения границ выделяемого земельного участка. Согласно данному возражению Белоштанов И.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился к кадастровому инженеру Бобкову В.Ю. с заявлением об ознакомлении с проектом межевания земельного участка. Однако, кадастровый инженер Бобков В.Ю. проект межевания для ознакомления не представил, ввиду его отсутствия и им была сделана соответствующая отметка на заявлении ответчика. Таким образом, местоположение границ и размер земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок не могут быть согласованы. Данное возражение истец считает незаконным и необоснованным, поскольку возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка, если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах. То есть действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений другими участниками общей долевой собственности только относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Кроме того, обоснованным возражение является тогда, если возражающая сторона указывает на полное или частичное совпадение местоположения выделяемого участка с частью участка, право на выделение которого возникло в соответствии с Законом № 101-ФЗ. Однако к возражениям не приложены документы, подтверждающие реализацию ответчиком своих намерений к выделу земельного участка в счет своих земельных долей. Таким образом, возражения ответчика не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка, а также причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами, а именно: площадь выделяемого земельного участка соответствует размерам земельных долей истца; из проектного плана, содержащегося в проекте межевания земельного участка, видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков. Просит суд: определить местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью сельхозугодий <данные изъяты> территории <адрес> выделяемого в счет принадлежащих Желудковой А.С. земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, разработанным кадастровым инженером Бобковым В.Ю..

Истец Желудкова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом /л.д. 41/, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Желудковой А.С. – Меняйло И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Авангард», а также ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете «Волгоградская правда» было опубликовано извещение о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Белоштанов И.И. обратился к кадастровому инженеру с заявлением о предоставлении ему проекта межевого плана, однако, по независящим от кадастрового инженера обстоятельствам, проект межевания земельного предоставлен не был, так как у него отсутствовали газеты, в которых были опубликованы извещения, которые в свою очередь являются приложением проекта межевания. После того, как газеты поступили в распоряжение инженера, ДД.ММ.ГГГГ Белоштанову И.И. был подготовлен письменный ответ о возможности ознакомления с проектом межевания, однако, он с ним так и не ознакомился. ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру Бобкову В.Ю. поступило возражение от участника общей долевой собственности Белоштанова И.И.. Вместе с тем, данные возражения являются необоснованными. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Белоштанов И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д.43/, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Белоштанова И.И. – Полунина Т.А. возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или долей земельного участка. Так ДД.ММ.ГГГГ в районной газете Авангард и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская правда» кадастровым инженером Бобковым В.Ю. было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления и необходимости согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к кадастровому инженеру об ознакомлении с проектом межевания земельного участка. Однако, ответчик с данным проектом ознакомлен не был ввиду его отсутствия. Отсутствие проекта межевания подтверждается отметкой кадастрового инженера, которая была им поставлена на заявлении ответчика. Таким образом, истцом не был соблюден предусмотренный законом порядок согласования проекта межевания. Кроме того, проект межевания был утвержден собственником только в феврале 2017 года, то есть после того, как истек срок для его согласования, что противоречит действующему законодательству. Колхоз племзавод имени Калинина является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен сроком на 5 лет. Однако, по истечении срока договора Арендатор продолжает пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражает против дальнейшего использования арендатором земельного участка. Обязательства по выплате арендной платы выполняются арендатором по настоящее время в полном объеме. Каких-либо претензий со стороны арендодателя в адрес Колхоза племзавод имени Калинина не поступало. Истец к арендатору земельного участка с кадастровым номером №, за получением письменного согласия на образование земельных участков путем выдела из исходного земельного участка не обращался. Просит в иске отказать, поскольку истцом не соблюден порядок образования земельного участка.

Третье лицо – кадастровый инженер Бобков В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 40/, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 39/, в письменном объяснении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д. 45-48/.

Третье лицо – представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 44/, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д. 49-51/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с п.п. 1-2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Желудковой А.С. принадлежит <данные изъяты> долей на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> с местоположением: <адрес>, <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права /л.д. 13-14/, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости /л.д. 58-96/.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По общему правилу, установленному п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Бобковым В.Ю., по инициативе Желудковой А.С., был изготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого истцом в счет принадлежащих ему десяти земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № /л.д. 15-26/. Кроме того, в общественно-политической газете «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ № (12751), с поправками, в газете «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ № (12763) /л.д. 27-28/ и общественно-политической газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (28025), с поправками указанными в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (28046) /л.д. 29/ опубликованы извещения о месте, порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

Между тем, ответчиком Белоштановым И.И. подано возражение относительно местоположения границ выделяемого истцом земельного участка /л.д. 30, 36/.

В связи с поданным возражением ответчика, кадастровым инженером Бобковым В.Ю. составлено заключение /л.д. 30/, в соответствии с которым указанное возражение принято и приобщено к проекту межевого плана выделяемого земельного участка истца Желудковой А.С..

В силу п. 13, п. 14 и п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено, что ответчик Белоштанов И.И. является сособственником земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д. 12/, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости /л.д. 58-96/.

Возражения ответчика на проект межевания выделяемого истцом Желудковой А.С. земельного участка обоснованы тем, что ответчик, являющийся собственником 2/349 долей спорного земельного участка не был ознакомлен с проектом межевания земельного участка.

Истец в исковом заявлении считает поданное возражение необоснованным, нарушающим права истца на выдел земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей.

Однако, суд не может согласиться с данной позицией истца.

В частности, в общественно-политической газете «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ № (12751) /л.д. 27-28/ и общественно-политической газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (28025) /л.д. 26,29/ были опубликованы извещения о месте, порядке ознакомления и необходимости согласования проектов межевания земельных участков, выделяемых истцом из земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, собственники указанного земельного участка вправе были ознакомиться в любой период времени с момента опубликования извещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Белоштанов И.И. обратился к кадастровому инженеру Бобкову В.Ю. с заявлением об ознакомлении с проектом межевания земельного участка. Однако, кадастровый инженер Бобков В.Ю. проект межевания для ознакомления не предоставил, ввиду его отсутствия, о чем на заявлении ответчика была сделана отметка кадастровым инженером.

Поскольку ответчик не был ознакомлен с проектом межевания, суд приходит к выводу, что возражение, поданное ответчиком Белоштановым И.И., является обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, регулирующего земельные отношения.

Более того, в силу п. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

В соответствие с п. 23 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года № 388, если Проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, на титульном листе в реквизите "5" приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения Проекта межевания.

Проект межевания земельного участка истца был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, в это же время были даны извещения о его согласовании, однако, утвержден проект межевания истцом был только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ни на момент подачи извещений кадастрового инженера о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка истца и принесения возражений на него, ни в течение срока для подачи возражений, сам проект межевания собственником земельных долей утвержден не был, следовательно, его границы и местоположение с заказчиком кадастровых работ, то есть с истцом, согласованы не были, чем нарушены положения п. 23 «Требований к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 года № 388, а также права иных сособственником исходного земельного участка, в том числе ответчика.

На основании изложенного, исковое заявление Желудковой А.С. об определении местоположения границ земельного участка удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. 209, ст. 244, ст. 252 ГК РФ, ст. 11.2, ст. 11.5, ст. 15, ст. 25 ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ______________________ /░.░. ░░░░░░░/