Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2014 от 22.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 июля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Дробина М.Л. рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Елькина В. А. об отмене постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена> г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата обезличена> г., инспектором ИДПС по ДТП ОБДПС ОГИБДД при УМВД РФ по <адрес обезличен> Кизиловым В.В. в отношении Елькина В.А. было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.30.4 п.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст.30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом – может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, однако при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Согласно ст.30.2 ч.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

В нарушение правил подведомственности, установленных ст.30.1 п.3 КоАП РФ жалоба Елькина В.А. направлена в Ленинский районный суд <адрес обезличен>, однако данная жалоба подлежит рассмотрению Промышленным районным судом <адрес обезличен> т.к. дело рассмотрено должностным лицом инспектором ИДПС по ДТП ОБДПС ОГИБДД при УМВД РФ по <адрес обезличен> Кизиловым В.В., а именно по адресу <адрес обезличен> А, что относится к территории <адрес обезличен>.

Таким образом, исходя из положения абзаца 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Применение данных положений предполагается в случае, если юрисдикция должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, не совпадает с местом расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. В случае если юрисдикция должностного лица, и место расположения органа совпадают, то следует применять положения п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.30.4 КоАП РФ данная жалоба подлежит передаче в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст.30.1 ч.1 п.3, 30.2 ч.4, 30.4 КоАП РФ, судья-

определил:

жалобу Елькина В. А. об отмене постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена> г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - передать для рассмотрения по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья Дробина М.Л.