Решение по делу № 2-7661/2016 ~ М-7358/2016 от 10.10.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

    21 декабря 2016 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего    –    судьи Охоты Я.В.,

        при секретаре    –    ФИО3,

        с участием истца    –    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аналитика здоровья», ликвидационной комиссия ООО «Аналитика здоровья», о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, среднего заработка за вынужденный прогул, денежной компенсации за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск, выходного пособия и компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Аналитика здоровья», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за вторую половину марта 2016 года в размере 9 250,00 руб., за апрель 2016 года в размере 21 750,00 руб.; денежную компенсацию за просрочку выплаты второй части заработной платы за март 2016 года в размере 497,96 руб., за апрель 2016 года в размере 1059,23 руб.; неполученный заработок подлежащий возмещению за вынужденный прогул в мае 2016 в размере 21 749,97 руб., в июне 2016 в размере 21 749,97 руб., в июле 2016 за 8 рабочих дней в размере 15 818,16 руб.; денежную компенсацию за просрочку выплаты неполученного заработка подлежащего возмещению за вынужденный прогул в мае 2016 г. в размере 685,40 руб., в июне 2016 г. в размере 456,74 руб., в июле 2016 в размере 220,76 руб.; компенсацию за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере 55 363,56 руб.; выходное пособие, подлежащее выплате в связи с прекращением трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в размере 21 749,97 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании трудового договора заключенного с ООО «Аналитика здоровья» от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказа общества от ДД.ММ.ГГГГ занимала должность лаборанта, ее должностной оклад составлял 25000,00 рублей. В соответствии с табелями учета рабочего времени за март, апрель 2016 года в марте 2016 года истицей отработано 100 часов, в связи с чем, начислению подлежала сумма в размере 25 000 рублей, к выплате с учетом общеобязательных удержаний подлежало 21750,00 рублей. По факту за первую половину марта 2016 года истице была выплачена заработная плата в размере 12500,00 рублей. В свою очередь заработная плата в размере 9250,00 рублей за вторую половину марта 2016 года истцу так и не выплачена. В апреле 2016 г. истцом отработано 151,2 часов в связи с чем, начислению подлежала сумма в размере 25000,00 рублей, к выплате с учётом общеобязательных удержаний подлежало 21750,00 рублей, которые истцу не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ работники общества (в том числе истица) обратились к работодателю с требованием погасить имеющуюся задолженность по заработной плате. В этот же день работники общества обратились в Инспекцию по труду Республики Крым с коллективным заявлением и просьбой провести проверку деятельности общества. По результатам проведенной проверки, ответчик был привлечен к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ работники общества обратились в <адрес> с коллективной жалобой на незаконные действия работодателя с требованием провести проверку соблюдения прав работников общества. По результатам проверки прокуратуры района с целью устранения выявленных правонарушений, а также погашения задолженности по заработной плате ответчику внесено представление. Однако ни указания прокуратуры, ни инспекции по труду, ответчиком не исполнены. Работодатель так и не выполнил свои обязательства по трудовому договору, задолженность по заработной плате перед истцом не погашена. При увольнении истца не произведён расчет в полном объеме, не выплачена не только заработная плата, но и компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие. Нарушение трудовых прав истца причинило значительный моральный вред.

В судебном заседании истица поданное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ, о причинах неявки суду не сообщил. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный в адрес ответчика, возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Применительно к правилам пунктов 35-36 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

    Учитывая изложенное, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, поэтому ответчик извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще.

     Суд, с согласия истца, рассматривает дело в заочном порядке в соответствии с положениями статей 233-234 ГПК РФ.

Заслушав истицу, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности лаборанта в ООО «Аналитика здоровья», ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением штата организации по п.2 ст.81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Аналитика здоровья», в том числе ФИО1, обратились с заявлением на имя директора ООО «Аналитика здоровья», в котором просили погасить образовавшуюся задолженность по заработной плате, и обеспечить работникам коллектива необходимые условия для надлежащего исполнения своих трудовых обязанностей и не создавать препятствий в реализации трудовых прав согласно трудовым договорам.

В этот же день работниками ООО «Аналитика здоровья», в том числе истцом, была подана коллективная жалоба в Инспекцию по труду Республики Крым, с просьбой провести проверку деятельности ООО «Аналитика здоровья» на предмет нарушения трудового законодательства и привлечь виновных должностных лиц к установленной ответственности.

Из письма Инспекции по труду Республики Крым исх. №/Ко-1746 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам проведённой проверки установлено, что согласно табелям учёта рабочего времени за март, апрель 2016г., ведомостям начисления и выплаты заработной платы за март, апрель 2016 г., в марте ФИО1 отработано 136 часов, начислено 25000,00 рублей, к выплате с учетом общеобязательных удержаний 21750,00 рублей, заработная плата за первую половину марта 2016 г. выплачена в размере 1250,00 рублей. В апреле ФИО1 отработано 147 часов, начислено 25000,00 рублей, к выплате с учётом общеобязательных удержаний 21750,00 рублей. В нарушение ч.2 ст.22, ст.56, ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата истице за вторую половину марта, апрель 2016 года не выплачена в размере 31000,00 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцом были направлены в адрес ответчика письма, с требованиями выплатить: задолженность по заработной плате; денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы; заработок подлежащий возмещению за вынужденный прогул; денежную компенсацию за просрочку выплаты заработка подлежащего возмещению за вынужденный прогул; компенсацию за неиспользованный отпуск; выходное пособие. Также в указанных письмах истец просил ответчика выдать трудовую книжку и документы, связанные с прекращением трудовой деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ответчик частично исполнил требования указанные в письме истца и выдал истцу трудовую книжку и копию приказа о прекращении трудового договора.

На момент рассмотрения дела доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объёме и иных выплат, подлежащих выплате при увольнении, суду не представлено.

Статьёй 37 Конституции Российской Федерации и п.2 статьи 4 Международной конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» принудительный труд запрещен. Каждому гарантировано право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.

Статья 4 Трудового кодекса Российской Федерации к принудительному труду относит нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В силу ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» закрепляет, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. (ст.142 ТК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания настоящего гражданского дела, не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебном заседании через представителя, не оспорил исковые требования, расчет задолженности, в связи с чем, суд в порядке ч. 1 ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы, доказательствами и объяснениями, предоставленными истцом.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за вторую половину марта 2016 года в размере в размере 9 250,00 руб., за апрель 2016 года в размере 21 750,00 руб., а также задолженности по заработной плате за вынужденный прогул за май 2016 в размере 21 749,97 руб., в июне 2016 в размере 21 749,97 руб., в июле 2016 за 8 рабочих дней в размере 15 818,16 руб., а всего 90318,1 рублей, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Исходя из установленной законодателем обязанности выплаты денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы независимо от наличия вины работодателя, исковые требования о выплате денежной компенсации по заработной плате за просрочку выплаты второй части заработной платы за март 2016 года в размере 497,96 руб., за апрель 2016 года в размере 1059,23 руб. и денежной компенсации за просрочку выплаты неполученного заработка подлежащего возмещению за вынужденный прогул в мае 2016 г. в размере 685,40 руб., в июне 2016 г. в размере 456,74 руб., в июле 2016 в размере 220,76 руб., а всего 2920,09 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в сумме 25 538,24 рублей. В удовлетворении остальной части требований о выплате указанной денежной компенсации надлежит отказать ввиду неправильных арифметических расчетов.

Исходя из положений ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу указанной правовой нормы, учитывая основания прекращения трудовых отношений с истцом по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, исковые требования о взыскании выходного пособия подлежат удовлетворению в размере 21749, 97 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного длительным нарушением трудового законодательства вследствие невыплаты заработной платы.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, с учетом того, что факты невыплаты причитающихся работнику денежных средств нашли свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государства государственная пошлина в размере 4310 рублей 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 321 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аналитика здоровья», ликвидационной комиссии ООО «Аналитика здоровья», о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, среднего заработка за вынужденный прогул, денежной компенсации за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск, выходного пособия и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аналитика здоровья» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в общей сумме 90318,1 рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 2920,09 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 25538,24 рублей, выходное пособие в сумме 21749,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, а всего в общей сумме 150526 (сто пятьдесят тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аналитика здоровья» в доход государства государственную пошлину в размере 4310 руб. 53 коп.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Аналитика здоровья» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 65250 рублей 00 копеек допустить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                  Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года