Решение по делу № 2-1947/2020 ~ М-1760/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-1947/2020

64RS0045-01-2020-002274-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием ответчика Автономова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Автономов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Автономову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 18 августа 2017 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 420 000 рублей под 13% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов. 30 сентября 2019 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Указанное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 15 апреля 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 640 926 рублей 41 копейка, из которых просроченная ссудная задолженность – 399 701 рубль 36 копеек, просроченные проценты – 83 183 рубля 99 копеек, проценты по просроченной ссуде – 15 025 рублей 48 копеек, неустойка по ссудному договору – 120 137 рублей 79 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 22 877 рублей 79 копеек. Так, посчитав свои права нарушенными, Банк просит суд взыскать с Автономова В.В. в свою пользу указанную выше задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 609 рублей 26 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Автономов В.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку размер неустоек заявленный к взысканию истцом является завышенным.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика Автономова В.В. 18 августа 2017 года между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 420 000 рублей под 13% годовых, сроком на 60 месяцев.

Однако ответчик нарушает договорные обязательства и не погашает кредит, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15 апреля 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 640 926 рублей 41 копейка, из которых просроченная ссудная задолженность – 399 701 рубль 36 копеек, просроченные проценты – 83 183 рубля 99 копеек, проценты по просроченной ссуде – 15 025 рублей 48 копеек, неустойка по ссудному договору – 120 137 рублей 79 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 22 877 рублей 79 копеек.

В соответствии с п. 5.2Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщиков досрочного погашения суммы кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору случаях нарушения заемщиками срока, для возврата очередной части кредита.

30 сентября 2019 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

Сведения о погашении задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истица суммы задолженности в размере 497910 рублей 83 копейки, из которых 399701 рубль 36 копеек – просроченная ссуда, 83183 рубля 99 копеек – просроченные проценты, 15025 рублей 48 копеек – проценты по просроченной ссуде.

Разрешая требования истца относительно взыскания с ответчика в свою пользу неустойки по ссудному договору в размере 120137 рублей 79 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 22877 рублей 79 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком заявлено требование о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Условия кредитного договора, предусматривают обязанность уплачивать неустойку в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств по кредиту.

При заключении договора истец согласилась с предоставлением кредита на указанных условиях, включающих в себя, в том числе уплату неустойки в случае нарушения сроков возврата кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита пари нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ) (п.69).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, период просрочки, размер задолженности, размер неустойки, а также с учетом обеспечения баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствий нарушенного обязательства, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки по ссудному договору до 20000 рублей и неустойки на просроченную ссуду до 5000 рублей.

Суд полагает, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком, способствует восстановлению баланса интересов Банка и заемщика.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8429 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Автономов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Автономов В.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2017 года в размере 522 910 рублей 83 копейки, из которых 399701 рубль 36 копеек – просроченная ссуда, 83183 рубля 99 копеек – просроченные проценты, 15025 рублей 48 копеек – проценты по просроченной ссуде, 20000 рублей – неустойка по ссудному договору, 5000 рублей – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8429 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — 27 мая 2020 года.

Судья Е.А. Бивол