Решение по делу № 2-290/2015 от 19.03.2015

Судья А.Л. Трухин                                                                 № 33-158

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего И.Ю. Веремьевой,

судей М.В. Ворониной, С.В. Андреева,

при секретаре Е.В. Поповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - УПФ по г. Мантурово и Мантуровскому району Костромской области Т.В. Посоховой на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 21 ноября 2012г., которым удовлетворены исковые требования Седовой Татьяны Анатольевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по г. Мантурово и Мантуровскому району Костромской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности зачесть периоды работы в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления.

Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, объяснения Т.А. Седовой, представителя ГУ - УПФ по г. Мантурово и Мантуровскому району Костромской области Т.В. Сучковой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Т.А. Седова обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Мантурово и Мантуровскому району Костромской области, просила: признать незаконным решение комиссии ГУ Управления пенсионного фонда РФ по г. Мантурово и Мантуровскому району Костромской области; зачесть в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии периоды ее работы с 25.08.1980 г. по 26.08.1981 г. в должности старшей пионервожатой средней школы № 3 Мантуровского ГОРОНО, с 01.03.1984 г. по 08.09.1984 г. в должности секретаря комитета ВЛКСМ медучилища Шарьинского горкома ВЛКСМ, с 02.03.1987 г. по 15.01.1991 г. в должности инструктора, заведующей отделом Мантуровского РК ВЛКСМ, с 15.04.1991 г. по 01.03.1994 г. в должности инструктора, секретаря Мантуровского РК ВЛКСМ, с 19.04.1995 г. по 06.02.2012 г. в должности директора социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи документов в Управление Пенсионного фонда РФ по г. Мантурово и Мантуровскому району (06.02.2012г.). В обоснование требований указала, что она 06.02.2012г. представила ответчику документы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии в назначении пенсии отказано. Полагает, что спорные периоды работы входят в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность. На момент подачи документов ответчику стаж ее педагогической работы составлял 25 лет 26 дней.

Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 21 ноября 2012 года иск Т.А. Седовой удовлетворен.

Решение комиссии по рассмотрению вопросов назначения, перерасчета и выплаты пенсий ГУ Управления пенсионного фонда РФ по г. Мантурово и Мантуровскому району Костромской области от 08 февраля 2012 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии за выслугу лет Т.А. Седовой признан незаконным.

Суд обязал ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Мантурово и Мантуровскому району Костромской области включить следующие периоды работы Т.А. Седовой, 29 июня 1963 г.р., уроженки г. Мантурово Костромской области: с 25.08.1980 г.р. по 26.08.1981 г. в должности старшей пионервожатой средней школы № 3 Мантуровского ГОРОНО, с 01.03.1984 г. по 08.09.1984 г. в должности секретаря комитета ВЛКСМ медучилища Шарьинского горкома ВЛКСМ, с 02.03.1987 г. по 15.01.1991 г. в должности инструктора, заведующей отделом Мантуровского РК ВЛКСМ, с 15.04.1991 г. по 01.03.1994 г. инструктором, секретарем Мантуровского РК ВЛКСМ, с 19.04.1995 г. по 06.02.2012 г. директором социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних; - в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Суд обязал ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Мантурово и Мантуровскому району Костромской области назначить досрочную трудовую пенсию Т.А. Седовой в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения с заявлением, т.е. с 06 февраля 2012 г.

С ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Мантурово и Мантуровскому району Костромской области в пользу Т.А. Седовой взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ по г. Мантурово и Мантуровскому району Т.В. Посохова просит отменить решение суда. Анализируя положения пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 полагает, что отсутствие в этом пункте ссылки на пункт 1.13 Списка свидетельствует о том, что работа в должности директора социально реабилитационного центра для несовершеннолетних не дает право на назначение досрочной пенсии по старости. Считает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что в судебное заседание были представлены две должностные инструкции директора социально-реабилитационного центра от одной даты - 01.04.2006 г., но с разными должностными обязанностями. Полагает, что обязанностей, связанных с работой, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с должностной инструкцией, находящейся на хранении в ОГКУ «Мантуровский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» истица не выполняла. Основными направлениями ее деятельности являются организационные и административно-хозяйственные функции. Свидетельские показания, подтверждающие характер работы истицы являются недопустимыми. Довод истицы о том, что в отношении нее за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2011 г. сдавались индивидуальные сведения с кодом льготы также нельзя признать состоятельным, поскольку код льготы в сведениях в отношении истицы указывался в нарушение Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования». Впоследствии сведения были откорректированы и период ее работы с 01.01.2002 г. по 31.12.2011 г. отражен в лицевом счете без кода льготы. Считает, что периоды работы в должности пионервожатой, секретаря комитета ВЛКСМ медучилища, инструктора, заведующей отделом РК ВЛКСМ и в должности инструктора, секретаря райкома ВЛКСМ не могли быть включены в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Периоды работы в должностях пионервожатой, а также периоды работы в выборных должностях, имевших место до 01.10.1993 г. возможно засчитывать в специальный стаж при условии наличия не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, приходящегося на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на такую пенсию, а такового у истицы не имеется. Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397 не содержало такого наименования учреждения и организации как «социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних». Наименование данного учреждения появилось только в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, поэтому отсутствует 2/3 стажа выработанного в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397. Указывает, что период работы истицы в должности инструктора, секретаря Мантуровского РК ВЛКСМ протекали после 01.101993 г., когда было введено в действие Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 953, нормы которого исключали возможность применения Постановления Совета Министров ССССР от 17.12.1959 г. № 1397.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Т.А. Седова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГУ - УПФ по г. Мантурово и Мантуровскому району Костромской области Т.В. Сучкова поддержала доводы апелляционной жалобы.

Т.А. Седова полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Пояснила, что 21 июля 1992 года она родила ребенка потом, по 1марта 1994 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, поэтому период по 1 марта 1994 года подлежал включению стаж.

Проверив материалы дела, исследовав материалы пенсионного дела Т.А. Седовой, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно ее, допросив свидетелей, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По делу видно, что согласно трудовой книжке истицы имеются, в частности, записи о ее работе:

с 25.08.1980 по 26.08.1981 - старшей пионервожатой средней школы №3 Мантуровского ГОРОНО;

с 01.03.1984 по 08.09.1984 - секретарем комитета ВЛКСМ Шарьинского медучилища Шарьинского горкома ВЛКСМ;

с 02.03.1987 до 18.07.1988 - инструктором отдела комсомольских организаций Мантуровского райкома ВЛКСМ;

с 18.07.1988 по 15.01.1991 - заведующей отделом комсомольских организаций Мантуровского райкома ВЛКСМ;

с 15.04.1991 до 25.04.1991 - инструктором отдела комсомольских организаций райкома ВЛКСМ;

с 25.04.1991 по 01.03.1994 - первым секретарем Мантуровского РК ВЛКСМ;

с 19.04.1995 по время обращения в пенсионный орган директором социально реабилитационного центра для несовершеннолетних (с 01.01.2006г. ОГУ «Мантуровский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», с 18.10.2011г. ОГКУ«Мантуровский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних»).

Материалами дела установлено, что 06.02.2012г. Т.А. Седова обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Мантурово и Мантуровскому району Костромской области с заявлением о назначении пенсии. Решением комиссии от 08.02.2012г. указанные выше периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей Т.А. Седовой включены не были, в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано.

Удовлетворяя требования Т.А. Седовой полностью, суд пришел к выводам о том, что период ее работы в должности директора социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних с 19.04.1995г. по 06.02.2012г. подлежит включению в специальный стаж в полном объеме. Периоды работы в должности пионервожатой, секретаря комитета ВЛКСМ медучилища, инструктора, заведующей отделом РК ВЛКСМ, инструктора, секретаря райкома ВЛКСМ с учетом того, что период работы в должности директора социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних составляет более 2/3 необходимого педагогического стажа, подлежат включению в стаж педагогической деятельности. На момент обращения в пенсионные органы стаж составил более 25 лет.

Данные выводы соответствуют требованиям закона, основания для признания их неправильными отсутствуют.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст. 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Пунктом 1 названного Списка предусмотрена должность директора и пунктом 1.13                                  наименование учреждения социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних.

Согласно пункту 5 Правил периоды работы в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

То обстоятельство, что Т.А. Седова работая директором социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних выполняла норму рабочего времени по данной должности ответчиком не оспаривалось и подтверждено материалами дела, материалами пенсионного дела, из которых следует, что по данной должности истица работала полный день на 1,0 ставки.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что период работы истицы директором социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних подлежит включению в специальный стаж является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный период не подлежит включению в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости нельзя признать обоснованными.

Положения пункта 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10. 2002 г. № 781, на которые ссылается ответчик, вопросы включения периодов работы в должности директора учреждений, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка не регулируют, эти вопросы, как указано выше, урегулированы пунктом 5 Правил.

Использование судом первой инстанции в качестве доказательства характера работы Т.А. Седовой показаний свидетелей является нарушением положений п.3 ст.13 Федерального закона № 173-ФЗ, которым прямо установлено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В то же время, данное обстоятельство не опровергает выводов суда о том, что Т.А. Седова как директор социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних осуществляла педагогическую деятельность, поскольку помимо показаний свидетелей и должностной инструкции от 01.04.2006г., которую ответчик ставит под сомнение, судом использованы другие письменные доказательства, по этому вопросу.

Так в программе работы ОГУ «Мантуровский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» указано, что с момента открытия Центр принял 4733 (1205 -стационарное отделение) детей. Из программы видно, что директор принимает непосредственное участие в мероприятиях по педагогической реабилитации, в частности в течение года проводит занятия по программе «домашний адвокат».

Должностной инструкции директора ОГКУ «Мантуровский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», утвержденной директором департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области предусмотрено, что директор, в том числе обеспечивает воспитательно-реабилитационную работу (п.13).

Уставом социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних, от 1995 года было предусмотрено, что директор несет персональную ответственность за жизнь, здоровье воспитанников, их социальную защиту.

Акты обследования жилищно-бытовых условий, справки свидетельствуют о непосредственном участии Т.А. Седовой в проведении проверок условий жизни детей.

Приказы о командировках подтверждают, что истица неоднократно направлялась в командировки, лично сопровождала детей, воспитанников Центра, в различные города России.

Корректировка индивидуальных сведений в отношении истицы, отражение их в лицевом счете без кода льготы не может являться основанием для отказа во включении спорного периода в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Корректировка была произведена именно по требованию пенсионного органа в феврале 2012г., после обращения истицы за назначением пенсии, в то время как изначально индивидуальные сведения сдавались с кодом соответствующей льготы.

Кроме того, вопросы характера выполняемой Т.А. Седовой работы в должности директора социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних в силу приведенных выше норм юридического значения для разрешения спора не имеют, поскольку данная должность и учреждение прямо указаны в Списке, вне связи с какими-либо иными условиями, а Правила связывают возможность такого включения только с выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Поскольку стаж работы Т.А. Седовой в должности директора социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних составляет более 2/3 стажа требуемого для назначения пенсии, включение периодов ее работы в должностях старшей пионервожатой, секретаря комитета ВЛКСМ, инструктора, заведующей отделом РК ВЛКСМ, инструктора, секретаря райкома ВЛКСМ в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости соответствует постановлению Совмина СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Подпунктом «а» пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 и действовавшего до 1 октября 1993 года, предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения периодов работы на выборных и других ответственных должностях в партийных и комсомольских органах, а пунктом 2 Положения - работа в работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы относительно того, что положения постановления Совмина СССР от 17.12.1959 № 1397 не подлежат применению, поскольку отсутствует 2/3 стажа выработанного именно в соответствии с этим постановлением, нельзя признать обоснованными.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

По делу видно, что на момент обращения истицы в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ею было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию.

Относительно периода с 1октября 1993 года по 1 марта 1994 года, который судом первой инстанции также включен Т.А. Седовой в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», судебная коллегия приходит к следующему.

Из записи в трудовой книжке истицы за № 13 видно, что 25.04.1991г. она была избрана 1 секретарем Мантуровского РК ВЛКСМ. Следующая запись в трудовой книжке за № 14 датирована 01.03.1994г., в ней указано об освобождении от занимаемой должности в связи с переводом в Мантуровское РОНО. Запись выполнена председателем ОК РСМ Рязановым.

Из пояснений истицы в суде апелляционной инстанции следует, что в период работы 1 секретарем Мантуровского РК ВЛКСМ - 21 июля 1992 года она родила дочь, после этого на работу не выходила, находилась в отпуске по уходу за ребенком по 1 марта 1994 года.

Согласно архивной справки, выданной ОГБУ «Государственный архив новейшей истории Костромской области» 23.01.2012г. выдать справку о получении пособия по беременности и родам и предоставлении Т.А. Седовой отпуска по уходу за ребенком в 1991-1994 гг. не представляется возможным, так как документы Мантуровского РК ВЛКСМ поступили на хранение по 1990 г. В то же время из этой справки видно, что согласно ведомостям начисления заработной платы Костромского обкома ВЛКСМ (обкома РСМ), в период октябрь 1991г.по февраль 1994г. заработная плата Т.А. Седовой не начислялась, а начислялись различные пособия, компенсации в том числе ежемесячно по январь 1994 г. начислялись денежные суммы с шифром «до 1,5 лет». В ноябре 1992 г. была начислена также сумма 300 руб. с шифром «в отпуске по уходу за ребенком», в последующие месяца суммы 300 руб. начислялись с шифром «д/о».

То обстоятельство, что Т.А. Седова после рождения ребенка на работу не выходила до марта 1994 года, находилась в отпуске по уходу за ребенком подтвердили допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетели ФИО14, ФИО15, работавшие в период 1991 -1994 годов в областном комитете ВЛКСМ, обкоме РСМ, ФИО16, работавшая в этот период секретарем Мантуровского РК ВЛКСМ, заведующей отделом по делам молодежи администрации Мантуровского района.

Согласно свидетельства о рождении Т.А. Седова 21.07.1992 года родила дочь.

На основании совокупности исследованных доказательств, с учетом даты родов, положений ст. 165 КЗоТ РСФСР, которыми были установлены сроки отпуска по беременности и родам после родов (максимум семьдесят календарных дней), судебная коллегия считает установленным, что отпуск по уходу за ребенком у Т.А. Седовой начался до 6 октября 1992 года и продолжался по 1 марта 1994 года.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим Законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

При указанных обстоятельствах оснований не включать период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не имеется, поскольку внесенные в ст. 167 КЗоТ РСФСР изменения, вступившие в силу 06 октября 1992 года, и согласно которым период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, а также постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953, нормы которого исключали возможность включения ответственной работы в комсомольских органах в специальный стаж не подлежат применению в связи с тем, что истица приобрела пенсионные права до введения нового правового регулирования в связи с уходом в отпуск до вступления в силу внесенных изменений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Кроме того, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 21 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ УПФ по г. Мантурово и Мантуровскому району Костромской области Т.В. Посоховой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: