Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2018 (2-4674/2017;) ~ М-3852/2017 от 23.11.2017

Дело №2-864/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Стреж М.В.,

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Антонины Витальевны к Воловичу Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УТАНОВИЛ:

Сафронова А.В. обратилась в суд с иском к Воловичу А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что она является собственником указанного жилого помещения. 26.01.2016 года в указанном помещении зарегистрирован ее зять. 20.01.2017 года семейные отношения с ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, принадлежащие ему вещи им вывезены. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не производит оплату жилья и коммунальных услуг. Добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. В связи с чем, истец просит признать Ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Сафронова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо нее спорное помещение принадлежит на праве собственности Коневой А.А. (1/3 доли), Сафроновой Н.П. (1/3 доли). 26.01.2016 года в спорном жилом помещении был зарегистрирован супруг ее дочери Сафроновой (Валович) Н.П. - Валович А.В. В настоящее время семейные отношения между ее дочерью и ответчиком прекращены с декабря 2016 года, ответчик выехал из спорного жилого помещения, и вывез все свои вещи. Общее хозяйство с ответчиком не ведется, оплату жилья и коммунальных услуг он не производит, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. В настоящее время живет с другой семьей.

Ответчик Волович А.В., извещенный судом о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Третье лицо Волович Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с Ответчиком семейные отношения прекращены с декабря 2016 года, с указанного времени Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не производит оплату жилья и коммунальных услуг.

Третьи лица Конева А.А, Волович С.А., Волович С.А.. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сафронова А.В. является собственником жилого помещения по <адрес>, на праве собственности ей принадлежит 1/3 доли (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 20.10.2008), еще 1/3 доли принадлежит Коневой А.А. (внучка Сафроновой А.В.) (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 20.10.2008), еще 1/3 доли принадлежит Волович (Сафроновой) Н.П. (дочь Сафроновой А.В.) (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 20.10.2008) (Л.д. 6-8).

Согласно выписке из домовой книги, а также справки Красноярского адресного бюро от 18.01.2018 года, в спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете с 26.01.2016 Ответчик, который приходился зятем Сафроновой А.В., бывшим супругом ее дочери Волович Н.П. (л.д. 5,27).

Из свидетельства о заключении брака № № от 06.03.2015 установлено, что между Волович А.В. и Сафроновой Н.П. заключен брак, жене присвоена фамилия «Волович».

Решением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от 18.01.2018 года брак, зарегистрированный ТОА ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска, актовая запись №, между Валович А.В. и Валович (до брака Сафроновой) Н.П., 06.03.2015 года расторгнут.

Допрошенная в качестве свидетеля Родюкович Е.В. в судебном заседании пояснила, что знакома с Сафроновой А.В. и ее дочерью Волович Н.П. около 20 лет. Ответчик является бывшим супругом Волович Н.П., который с декабря 2016 года не проживает по адресу: <адрес>, вещей в спорном жилом помещении его нет, выехал из спорного помещения добровольно, так как завел другую семью, попыток вселяться обратно не предпринимал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ответчик собственником <адрес> не является, также как и членом семьи Истца, однако состоит на регистрационном учете по указанному адресу, не несет никаких расходов по содержанию указанного жилого помещения, совместного хозяйства с собственником квартиры не ведет. Доказательств того, что стороны заключили соглашение, при котором Ответчик сохраняет право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что Ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафроновой Антонины Витальевны к Воловичу Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Воловича Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     М.В. Золототрубова