Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2021 ~ 2-68/2021 от 17.02.2021

Дело 2-194/2021

УИД24RS0021-01-2021-000201-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Прейс О.С.

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Жилиной Любови Александровны к Арлюковой Анне Александровне о расторжении договора, возмещении ущерба, причиненного нарушением прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Жилина Л.А. обратилась в суд с иском к Арлюковой А.А.( с учетом уточнений, принятых определением суда от 12.05.2021 года) о расторжении договора об оказании услуг на изготовление корпусной мебели № от 22.10.2020 года, взыскания авансового платежа в размере 70000 рублей, неустойки за период с 23.11.2020 года по 30.04.2021 года в размере 55 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебных расходов по оплате юридических услуг 5000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.10.2020 года заключила договор об оказании услуг на изготовление корпусной мебели № с ИП Арлюковой А.А., которая обязалась изготовить, доставить и установить в соответствии с эскизом кухонный гарнитур. Срок исполнения установлен договором- 30 дней с момента оплаты заказчиком аванса. Стоимость работ по договору оставила 136634 рубля. 22.10.2020 года истицей был оплачен аванс в сумме 70000 рублей. Таким образом, срок выполнения работ истек 22.11.2020 года, однако до настоящего времени изготовитель не исполнил принятые на себя обязательства, мебель заказчику не доставил. 30.12.2020 года истцом была подана претензия с требованием возвратить авансовый платеж. Ответчик обещала вернуть деньги, но до настоящего времени денежные средства, уплаченные в качестве авансового платежа, не возвращены. Действия ответчика причиняют истцу нравственные страдания, так как на протяжении 4 месяцев на кухне отсутствует мебель, семья испытывает неудобства. Для разрешения сложившейся ситуации была вынуждена неоднократно ездить в офис ответчика в г.Канске. Оценивает моральный вред в 10000 рублей.

Ответчик Арлюкова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Направленное ответчику почтовой связью уведомление о времени и месте судебного разбирательства возвращено как не востребованное. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Жилина Л.А. на исковых требованиях настаивает ссылаясь на вышеизложенное. Пояснила, что после обращения в суд Арлюковой А.А. частично возвращен авансовый платеж в размере 29500 рублей, в связи с чем требование о взыскании с ответчика предоплаты уменьшает до 40500 рублей, о чем предоставила суду заявление. Последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.

Выслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).

Согласно требованиям, предусмотренным п. п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

В соответствии с п. п. 1, 2, 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, 22.10.2020 года между Исполнителем- индивидуальным предпринимателем Арлюковой А.А. и Заказчиком- Жилиной Л.А. заключен договор № об оказании услуг на изготовление корпусной мебели (далее, договор об оказании услуг), по условиям которого Изготовитель обязался по заданным Заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разработать эскиз корпусной мебели, изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом (Приложение №), а заказчик обязался принять и произвести оплату мебели, в порядке, сроки и по ценам, определенным настоящим договором (п.1.1 и п.1.2 договора об оказании услуг).

В соответствии с п.2.1 договора об оказании услуг стоимость мебели составляет 129434 рубля, доставка 1200 рублей, установка 6000 рублей, общая стоимость договора- 136631 рубль.

Согласно п.2.2 договора об оказании услуг, заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 68317 руб. + 1683 руб.= 70000 рублей.

Согласно п.2.3 договора об оказании услуг окончательный платеж в размере 68317руб. – 1683руб. = 66634 рубля Заказчик обязался оплатить в течение суток после выполнения Исполнителем всех своих обязательств в полном объеме.

Исполнитель обязался исполнить свои обязательства в течение 30 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа (п.3.1 договора об оказании услуг).

Мебель считается переданной Исполнителем и принятой Заказчиком с переходом к нему права собственности, только после подписания сторонами акта сдачи-приемки мебели (п.4.2 договора об оказании услуг).

Оплата Жилиной Л.А. предусмотренного п.2.2 договора об оказании услуг авансового платежа в размере 70000 рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № и № от 22.10.2020 года.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3.1 договора об оказании услуг обязательства Арлюковой А.А. по изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура надлежало произвести в срок до 07.12.2020 года. Однако, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени, что ответчиком не оспорено. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что неисполнение Арлюковой А.А. обязательств по договору об оказании услуг в оговоренный сторонами срок произошло вследствие непреодолимой силы или вины Заказчика.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор подпадает под признаки договора бытового подряда, предусмотренного ст.702 ГК РФ. Невыполнение Исполнителем принятых на себя обязательств в предусмотренный договором срок, в силу положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для отказа истца от исполнения договора, расторжения договора и требования возврата уплаченных по договору денежных средств.

С учетом пояснений истца о том, что ей возвращен аванс в размере 29500 рублей, то взысканию с ответчика подлежит в счет возвращения предоплаты 40500 рублей (70000руб. – 29500руб.).

После неоднократных переговоров с Исполнителем, 30.12.2020 года Жилина Л.А. направила на электронную почту Арлюковой А.А. претензию, в которой выдвинула требование возвратить предоплату, разъяснив, что в противном случае обратится за защитой своих прав в суд. Из дальнейшей переписки сторон следует, что Арлюкова А.А. согласилась с требованием Заказчика. Указанные обстоятельства подтверждаются копией претензии и скриншотом переговоров.

Требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Обязательства по изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура надлежало произвести в срок до 07.12.2020 года, следовательно размер подлежащей взысканию неустойки составляет 50750 рублей, что с учетом установленных обстоятельств является разумным и справедливым.

Период с 07.12.2020 года по 30.04.2021 года составляет 145 дней.

70000руб. х 0,5% х 145дн. = 50750 рублей.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, при наличии вины.

В судебном заседании установлено, что между сторонами возникла конфликтная ситуация, более месяца помещение кухни было освобождено от мебели в ожидании установки кухонного гарнитура, что причиняло бытовые неудобства, истица была вынуждена неоднократно посещать офис ответчика, расположенный в ином населенном пункте. Указанные обстоятельства причиняли истцу нравственные страдания, а потому, на основании ст.1101 ГК РФ требования истца о компенсации морального вреда, причиненного неисполнением Арлюковой А.А. своих обязательств, повлекшим причинение Потребителю неудобств подлежат удовлетворению.

Вина ИП Арлюковой А.А. выразилась в игнорировании обоснованных претензий потребителя, уклонении от добровольного (внесудебного) удовлетворения законных требований. Но также суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства, ответчик частично удовлетворил требование потребителя, выплатив 29500 рублей. Учитывая объем и характер причиненных Жилиной Л.А. страданий, с учетом требований разумности, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 10 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ( 101250руб.:2= 50625 рублей.)

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 16.02.2021 года Жилина Л.А. оплатила услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, что соответствует объему оказанных юридических услуг и подлежит возмещению ответчиком.

Налоговым кодексом РФ потребитель освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, удовлетворяя заявленные потребителем требования, суд взыскивает госпошлину с ответчика. В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 3237 рублей, из них 2937 рублей по материальным требованиям и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жилиной Любови Александровны удовлетворить.

Расторгнуть договор № об оказании услуг на изготовление корпусной мебели от 22.10.2020 года, заключенный между ИП Арлюковой Анной Александровной и Жилиной Л.А..

Взыскать с Арлюковой А.А. в пользу Жилиной Л.А. уплаченную за товар денежную сумму 40500 рублей, неустойку в сумме 50750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» 50625 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, а всего 156875 рублей.

Взыскать с Арлюковой А.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3237 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения- 01.06.2021 года.

председательствующий: Н.Ю.Шепелева