Постановление по делу № 5-26/2013 от 28.02.2013

Дело № 5-26/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Визинга Сысольского района Республики Коми «25» марта 2013 г.

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Гайнетдинова Л.А., рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.24.ч.1, 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рузанова А.Г., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, 21 ноября 2012 года в 17 часов 05 минут на 26 км. автодороги Визинга – Кажим в нарушение п. 7.1, 7.2, 1.5 ПДД РФ, водитель Рузанов А.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, в темное время суток, при вынужденной обстановке на проезжей части автодороги, не принял меры для обозначения транспортного средства <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> в составе автопоезда, т.е. не включил габаритные огни и аварийную сигнализацию, а так же не выставил знак аварийной остановки. В результате чего а/м <данные изъяты>, под управлением Ю. совершила наезд на данное транспортное средство. Согласно заключению эксперта № Сысольского отделения СМЭ гр-ну Ю. причинен легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, 21 ноября 2012 года в 17 часов 05 минут на 26 км. автодороги Визинга – Кажим в нарушение п. 7.1, 7.2, 1.5 ПДД РФ, водитель Рузанов А.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, в темное время суток, при вынужденной обстановке на проезжей части автодороги, не принял меры для обозначения транспортного средства а/м <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> в составе автопоезда, т.е. не включил габаритные огни и аварийную сигнализацию, а так же не выставил знак аварийной остановки. В результате чего а/м <данные изъяты>, под управлением Ю. совершила наезд на данное транспортное средство. Согласно заключению эксперта № Сысольского отделения СМЭ пассажиру автомашины <данные изъяты> В. причинен вред здоровью средней тяжести, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемое лицо Рузанов А.Г. показал, что не согласен с протоколами в части того, что он не выставил аварийный знак. По существу правонарушения пояснил, что 21.11.2012 в 15 часу не доезжая до с. Пыелдино, в сторону с. Визинга, у него в автомашине замкнуло электрическую проводку, в связи с чем, он остановил а/м на проезжей части, ближе к обочине. Т.к. световое и габаритное освещение не работало, он повесил знак аварийной остановки на прицеп с левой стороны, ближе к проезжей части, и стал искать причину поломки. Наступили сумерки. Перед столкновением мимо проехала встречная автомашина, после чего произошло столкновение, в левую часть прицепа пришелся удар а/м <данные изъяты>, знак аварийной остановки вошел в салон а/м <данные изъяты>.

Потерпевшие Ю., В., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, до судебного заседания ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Несмотря на это, вина Рузанова А.Г. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях 11 № и № от 28.02.2012, протоколом осмотра и схемой места ДТП, фототаблицей; объяснениями А., В., Ю., Н., О., актом от 21.11.2012 об отсутствии недостатков в содержании а/д; сообщением о ДТП; заключениями судебных медицинских экспертиз в отношении В. и Ю. и др.

Согласно объяснений В. следует, что 21.11.2012 днем она с водителем Ю. на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ИП К., возвращались из с. Койгородок в с. Пажга. Подъезжая к с. Пыелдино, произошло столкновение со стоящей на их полосе движения автомашиной <данные изъяты>. На улице было темно, автомашину <данные изъяты> не было видно, т.к. та стояла без габаритных и аварийных огней. Знака аварийной остановки видно не было. Автомашину <данные изъяты> она увидела за 5 метров до столкновения.

Согласно объяснений Ю. следует, что 21.11.2012 около 15 часов он на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ИП К., выехал из с. Койгородок в с. Пажгу с В. Подъезжая к 26 км. а/д Визинга-Кажим около 17 часов, произошло столкновение их автомашины со стоящей на их полосе движения а/м <данные изъяты>. Данная автомашина стояла без габаритных огней и знака аварийной остановки. Непосредственно перед столкновением по встречной полосе движения в его сторону ехал а/м с ближним светом фар, возможно ксеноном. Поэтому стоящую автомашину <данные изъяты> без габаритных, аварийных огней и знака аварийной остановки, он заблаговременно не видел. Увидел автомашину <данные изъяты> только тогда, когда встречная а/м проехала мимо него, за 10 метров. Понимая, что затормозить не успеет, он стал выворачивать руль влево, смещаясь на встречную полосу, но полностью завершить маневр не успел, в результате чего произошло столкновение.

Суд не нашел оснований для вызова в судебное заседание других лиц, поскольку они были подробно опрошены в ходе проверки сообщения о дорожно-транспортном происшествии,

Заслушав Рузанова А.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 7.1 ПДД РФ аварийная сигнализация должна быть включена: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена; при ослеплении водителя светом фар; при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве). Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

В силу п.7.2. ПДД РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии, знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В примечании 1 к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В примечании 2 к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

21 ноября 2012 года инспектор ДПС ГИБДД МОМВД РФ «Сысольский» Н.М., рассмотрев материал проверки по факту ДТП, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно заключения эксперта № от 08.02.2013г., у В. обнаружены: открытый оскольчатый перелом переднего угла и межбугоркового возвышения правой большеберцовой кости без смещения, ушибленная рана верхней трети правой голени; ушибленная рана верхней трети левой голени; ушибленная рана проекции угла нижней челюсти справа; рванная рана нижней стенки правого слухового прохода, сопровождающаяся развитие травматического среднего отита справа; множественные ссадины лица; кровоподтек правого предплечья. Данные повреждения могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлась потерпевшая при столкновении транспортного средства со стоящим грузовым автомобилем, в условиях ДТП от 21.11.2012. Выявленные повреждения образовались одномоментно, поэтому квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня как средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № от 08.02.2013г., у Ю. обнаружена: сквозная ушибленная рана нижней губы с переходом на подбородочную область. Данное повреждение могло образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, водителем которого являлся потерпевший при столкновении транспортного средства со стоящим грузовым автомобилем, в условиях ДТП от 21.11.2012. Выявленное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью.

Исходя из объяснений потерпевших, протокола осмотра и схемы места ДТП, дорожно-транспортное происшествие случилось в темное время суток, на уклоне автомобильной дороги.

Данные обстоятельства Рузановым А.Г. не оспариваются.

Суд не может принять во внимание доводы Рузанова А.Г. о том, что он выставил знак аварийной остановки сначала за 30 метров сзади до его автомашины, а потом переставил его на прицеп с левой стороны, ближе к проезжей части, т.к. знак закидывало снегом от проезжавших мимо автомашин, поскольку данные доводы противоречат п.7.1, 7.2 ПДД РФ, кроме того, эти доводы, кроме его показаний, ничем не подтверждены.

Из собранных по делу доказательств также установлено, что Рузанов А.Г. остановил а/м <данные изъяты> в месте, где остановка запрещена, и в силу предусмотренных п. 7.2 ПДД РФ оснований был обязан выставить знак аварийной остановки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Невыполнение в рассматриваемом случае указанных требований повлекло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Ю. со стоящим на проезжей части автодороги автомашиной <данные изъяты> под управлением Рузанова А.Г. и состоит в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим: водителю и пассажиру автомашины <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд находит вину Рузанова А.Г. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, устанавливающих ответственность за нарушения Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (Ю.) и средней тяжести вреда здоровью потерпевшей (В.) соответственно.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью первой статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ является более строгой по отношению к санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП.

Учитывая, что Рузанов А.Г. совершил одно противоправное действие, повлекшее причинение вреда здоровью различной степени тяжести двум потерпевшим, в одно время при одних и тех же обстоятельствах, суд квалифицирует его действия как одно действие, содержащее состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и состав административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

С четом обстоятельств ДТП, личности Рузанова А.Г., имеющего на иждивении <данные изъяты>, суд считает возможным ограничиться назначением ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рузанова А.Г. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12. 24 Кодекса РФ об административных правонарушения, и назначить ему административное наказание с учетом ч. 2 ст.4.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по РК (МВД РК); ИНН 1101481581, КПП 110101001; ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар; БИК 048702001; р/счет: 40101810000000010004; КБК 18811630020016000140, ОКАТО 87232810000. (протокола об административных правонарушениях №, № от ДД.ММ.ГГГГ)

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья- Л.А. Гайнетдинова

Копия верна. Судья-