Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2012 от 21.08.2012

Дело № 11- 22/2012 г.

Мировой судья судебного участка

Беломорского района РК Матвеев С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2012 года         г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Ильютик М.В.,

с участием ответчика (заявителя) Анахиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Анахиной Л.А., Сергеевой А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с апелляционной жалобой ответчика Анахиной Л.А. на решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 29.06.2012г.,

у с т а н о в и л:

ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее - ОАО «ЕИРЦ РК») обратилось к мировому судье судебного участка Беломорского района Республики Карелия с иском к Анахиной Л.А. и Сергеевой А.И. по тем основаниям, что МП «Жилфонд МО «Беломорское городское поселение» (далее - МП «Жилфонд») оказывает ответчикам коммунальные услуги, истец на основании Агентского договора НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ от своего имени, но за счет МП «Жилфонд» производит начисление и сбор коммунальных платежей, взыскание задолженности с потребителей жилищно-коммунальных услуг. Ответчики проживают по адресу: ..., и имеют задолженность за коммунальные услуги (отопление) за период с ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере <данные изъяты> рублей. Ответчики не исполняют свои обязанности и не вносят плату за коммунальные услуги. На основании ст.ст.153-157 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 29.06.2012 г. иск ОАО «ЕИРЦ РК» удовлетворен в полном объеме и с ответчиков Анахиной Л.А., Сергеевой А.И. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ХХ.ХХ.ХХ. в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

С таким решением мирового судьи не согласна ответчик Анахина Л.А. В апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу о частичном удовлетворении иска, исходя из объема потребляемого отопления в размере <данные изъяты>%. В обоснование своих требований ответчик указывает, что радиаторы отопления в квартире были демонтированы в ХХ.ХХ.ХХ году из-за некачественной услуги по отоплению и разморозки системы отопления. В ХХ.ХХ.ХХ организации ЖКХ обращались с подобными исками в суд, при этом ими составлялись акты об отсутствии в квартире радиаторов отопления и плата за отопление начислялась исходя из длины стояков, оставшихся в квартире. С момента демонтажа радиаторов требований о восстановлении их со стороны управляющих компаний не поступало; жалоб от соседей на то, что их квартиры каким-либо образом страдают из-за отсутствия радиаторов в ее (ответчика) квартире, не поступало.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне рассмотрения дела уведомлены, представили возражения на апелляционную жалобу, в которой указали, что МП «Жилфонд» услуга по отоплению оказывалась в полном объеме, ответчики по качеству отопления не обращались; демонтаж системы отопления не согласован, разрешение не выдавалось; просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик (заявитель) ФИО в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала и дополнительно пояснила, что демонтаж радиаторов в ее квартире был произведен в ХХ.ХХ.ХХ., из-за размораживания системы отопления. В ХХ.ХХ.ХХ. при рассмотрении дел в суде о взыскании задолженности по отоплению, жилищные организации сами производили перерасчет задолженности по отоплению в связи с отсутствием радиаторов, претензий к ней не предъявляли, с требованием о восстановлении системы отопления не обращались.

Ответчик Сергеева А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав ответчика (заявителя), проверив материалы дела, суд считает необходимым решение суда первой инстанции изменить.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату, в числе прочего, за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 156, ч. 4 ст. 157 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила), при предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, производится изменение размера платы за услуги. Указанными Правилами определен механизм изменения размера платы.

Согласно п. 15 Приложения N 1 Правил гражданам в жилых помещениях должна обеспечиваться температура воздуха не ниже +18 градусов, а в угловых помещениях не ниже +20 градусов, отклонение температуры воздуха в жилых помещениях не допускается.

В силу п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии коллективных, общих и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в виде отопления определяется в соответствии с подп. 1 п. 1 Приложения 2 к настоящим Правилам по формуле, в которой размер платы за отопление равен произведению общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленному в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно справки МП «Жилфонд» от ХХ.ХХ.ХХ и выписки из ЕГРП Управления Росреестра по РК от ХХ.ХХ.ХХ ответчики Анахина Л.А. и Сергеева А.И. зарегистрированы проживанием в ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая на праве собственности принадлежит Л.А.

Из расчета, составленного ОАО «ЕИРЦ» следует, что за период с ХХ.ХХ.ХХ. включительно ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики не оспаривают факт того, что они не вносили плату за оказанные им услуги в исковой период.

Плата за услуги «отопление» в соответствии с Приложением N 2 Правил начисляется исходя из размера жилого помещения, поэтому в соответствии с нормами ст.ст.156 и 157 ЖК РФ, может быть снижена лишь в случае оказания услуг ненадлежащего качества.

В исковой период на основании распоряжений директора МП «Жилфонд» от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ производились снятия и перерасчет оплаты за отопление соответственно: за ХХ.ХХ.ХХ. в размере <данные изъяты>%, ХХ.ХХ.ХХ. - <данные изъяты>%, ХХ.ХХ.ХХ. - <данные изъяты>%, ХХ.ХХ.ХХ. - <данные изъяты>%, ХХ.ХХ.ХХ. - <данные изъяты>%, в связи с ненадлежащим оказанием данной услуги.

Как следует из акта НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ все радиаторы централизованного отопления в квартире ответчиков отрезаны от общей домовой системы отопления. Длина стояков, проходящих по квартире (горизонтально) <данные изъяты> м., полотенцесушитель в ванной также отрезан.

Актом НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ обследования ... жилого ... выявлено следующее: отопительные приборы централизованного отопления отсутствуют во всех помещениях квартиры. Центральные стояки проходят в кухне длиной <данные изъяты> м., в зале длиной <данные изъяты> м., в маленькой комнате - <данные изъяты>.

Согласно расчета фактического потребления тепловой энергии при отключении чугунных радиаторов в ... жилого ..., предоставленному МП «Жилфонд МО Беломорское городское поселение» от ХХ.ХХ.ХХ, отношение фактического теплопотребления к плановому потреблению при отключенных чугунных радиаторов составит <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.7 и п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Таким образом, выполнение указанных работ по демонтажу обогревающих элементов, установка иного оборудования, компенсирующего тепловые потери здания, и как следствие изменение вида отопления, требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (с учетом формы и содержания технического паспорта жилого помещения, предусмотренных "Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37), следовательно, является переустройством по смыслу названных статей ЖК РФ, что было верно указано мировым судьей.

Однако, при рассмотрении дела также установлено, что ответчики с момента демонтажа радиаторов оплату за отопление не производили, работники обслуживающей организации их квартиру посещали, об отсутствии радиаторов знали, о чем свидетельствует акт осмотра квартиры ответчиков от ХХ.ХХ.ХХ Кроме того, к ответчикам предъявлялись иски о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе и услуги по отоплению за период с ХХ.ХХ.ХХ, при этом задолженность по оплате отопления рассчитывалась с учетом отсутствия радиаторов в квартире ответчиков, в процентном соотношении <данные изъяты> %. Решениями мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. иски обслуживающих организаций к ответчикам были удовлетворены, по услуге отопления в указанном объеме, решения вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, а также положений Закона РФ "О защите прав потребителей", который подлежит применению по данному делу, приходит к выводу о том, что квартира, где проживают ответчики, в течение длительного времени обеспечивается услугой по отоплению в неполном объеме, доказательств об обратном истцом не представлено, в связи, с чем они имеют право на уменьшение платы за фактически предоставленные коммунальные услуги.

Суд производит расчет задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ. по оплате отопления исходя из того, что отопление от стояков в квартире ответчиков составляет <данные изъяты> % от общей тепловой нагрузки. Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, на основании п.2 ст.328, п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит изменению в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а размер задолженности ответчиц - снижению до указанной выше суммы.

На основании ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований на сумму <данные изъяты> рублей с каждой из ответчиц.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 29.06.2012 г. по настоящему делу изменить.

Взыскать солидарно с Анахиной Л.А. и Сергеевой А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ. включительно в сумме <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы в равных долях с каждой по <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Судья         С.В. Полузерова