Приговор по делу № 1-371/2015 от 25.11.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа     7 декабря 2015 года

    Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО4

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного Уфимский район, <адрес>, имеющего среднеспециальное образование, проживающего в гражданском браке, 2 несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>» охранником, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировскии район, <адрес>, увидел стоящий автомобиль марки «ВАЗ 111130» государственный регистрационный знак № №, регион 102, принадлежащий ФИО5, стоимостью <данные изъяты>, который решил похитить. Далее, продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, его преступные действия остаются не замеченными, подошел к припаркованной автомашине «ВАЗ 111130», государственный регистрационным знак №, регион 102 и осуществляя свой преступный умысел, открыл левую переднюю дверь которая не была заперта, тем самым проник в салон вышеуказанной машины. Далее, с целью хищения указанной автомашины, ФИО1 пытался соединить провода замка зажигания, но не смог завести вышеуказанную автомашину. После чего продолжая осуществлять свои преступный умысел, ФИО1 стал толкать автомобиль руками, пытаясь завести его, но поняв, что не представляется возможным протолкнуть автомобиль с места из-за того, что переднее правое колесо автомобиля спущено ФИО1 решил остановить попутный автомобиль с целью отбуксировки автомашины. Через некоторое время, остановив неизвестный ему автомобиль, ФИО1 попросил двух молодых парней (не установленных в ходе предварительного расследования) отбуксировать автомобиль в сторону <адрес> города Уфы Республики Башкортотан, пояснив тем, что якобы вышеуказанный автомобиль принадлежит ему. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 прикрепив трос к неустановленной следствием марки автомашине совместно с неизвестными лицами отбуксировал автомашину марки «ВАЗ 111130» государственный регистрационный знак №, регион с <адрес> в лесной массив, расположенный неподалеку, тем самым похитив её, с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими неправомерными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство ФИО1 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают.

    Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

    Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двух несовершеннолетних детей, фактическое возмещение ущерба потерпевшему выраженное в возврате похищенного транспортного средства, мнение потерпевшего по делу.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

        Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказания учтена явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.    

    С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

    Меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, взять его под стражу в зале суда и этапировать его в СИЗО-1 УФСИН России по РБ для содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

        По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, а именно автомашину передать собственнику в полное распоряжение, копии документов хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья             Р.Р. Шаймухаметов