Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2012 от 14.06.2012

       Дело №1-60 (2012 год)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области                    05 июля 2012 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Фроловой И.И. - с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Чертова А.И.,

подсудимого Литвинчука В.А.,

защитника - адвоката адвокатской консультации Левобережного района г.Воронеж адвокатской палаты Воронежской области Пышнограевой О.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Паниной И.А., а также с участием

потерпевшей Литвинчук Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда в материалы уголовного дела в отношении

Литвинчука В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, задержанного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого Нововоронежским городским судом ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судимого на основании приговора Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ, к 8-ми годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

Литвинчук В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20.35 час. до 20.50 час., в <адрес> между Литвинчуком В.А. и Литвинчук Л.Л. произошла ссора, в ходе которой у Литвинчука В.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Литвинчук Л.Л. Реализуя свой умысел, Литвинчук В.А. взял в руку нож и нанес им один удар в область живота Литвинчук Л.Л., в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде раны на передней поверхности живота, в эпигастральной области слева, с отходящим от нее в направлении сверху вниз, справа налево раневым каналом, проникающим в брюшную полость, которые согласно заключению эксперта №.12 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Литвинчук В.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20.35 час. до 20.50 час., после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, у находящегося в <адрес> Литвинчука В.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством Литвинчук Л.Л. Реализуя умысел, Литвинчук В.А., высказывая явную угрозу убийством Литвинчук Л.Л. со словами «Хочешь жить. А то я тебя зарежу, как Портупея зарезал свою жену» обхватил рукой за шею Литвинчук Л.Л. и прижал к ее шее нож, что последняя восприняла как явную угрозу для своей жизни и здоровья, т.к. Литвинчук В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и ранее уже причинил ей телесные повреждения ножом. Опасаясь за свою жизнь, Литвинчук Л.Л. стала просить Литвинчука В.А. отпустить ее и пообещала купить ему за это спиртное. После этого Литвинчук В.А. отпустил Литвинчук Л.Л., и она убежала из квартиры на улицу.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенных преступлениях и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая и государственный обвинитель согласны с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, т.к. для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у потерпевшей и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимого о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано им добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Литвинчук Л.Л. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а по эпизоду угрозы убийством Литвинчук Л.Л. - по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При квалификации действий подсудимого по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Литвинчук Л.Л. суд исходит из того, что нанесение Литвинчуком В.А. телесных повреждений Литвинчук Л.Л. в жизненно важные органы свидетельствует е направленности его умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При квалификации действий подсудимого по эпизоду угрозы убийством Литвинчук Л.Л. суд исходит из того, что угроза убийством со стороны Литвинчука В.А. в адрес Литвинчук Л.Л. была реальной.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает по обоим эпизодам в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, а по эпизоду умышленного причинения вреда здоровью - также явку с повинной (п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизоду умышленного причинения вреда здоровью, является опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), т.к. подсудимый ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду угрозы убийством, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), т.к. подсудимый, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, семейного положения подсудимого, имеющего постоянное место работы, просьбы потерпевшей не наказывать подсудимого строго, данных о личности подсудимого, в отношении которого не поступали жалобы со стороны соседей по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы, но отрицательно характеризовавшегося по месту отбытия наказания, состоящего на учете у нарколога и у фтизиатра, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям тяжких и небольшой тяжести, совершения преступлений через недостаточно продолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение альтернативных видов наказаний за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Основания для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного отсутствуют. Также не имеется оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. установлены отягчающие обстоятельства.

Назначение наказания производится с учетом требований ч.3 ст.69 УПК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, т.к. преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, относится к тяжким.

Суд не находит оснований для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также то, что установлено отягчающее обстоятельство, не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый (ч.1 ст.111 УК РФ), на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Т.к. подсудимый осуждается к лишению свободы при рецидиве и опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то лишение свободы назначается ему в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

По мнению суда, подсудимому целесообразно сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства в виде женской кофты голубого цвета, ножа с фигурной рукояткой черного цвета следует уничтожить.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьЛитвинчука В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного:

ч.1 ст.111 УК РФ, в виде 3-х лет лишения свободы,

ч.1 ст.119 УК РФ, в виде 1-го года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, назначить Литвинчуку В.А. наказание по совокупности преступленийв виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Литвинчуку В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия период задержания по подозрению в совершении преступления, содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Литвинчуку В.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения и содержать его под стражей в ФГУ ИЗ-№ <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде женской кофты голубого цвета, ножа с фигурной рукояткой черного цвета уничтожить.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в кассационном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий      И.И.Фролова