Решение по делу № 2-238/2011 (2-3680/2010;) от 09.12.2010

дело № 2-238/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре Л.М. Фазлетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой С.Г. к Ващуку М.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Камалова С.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику по расписке в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о возврате долга, однако ответа на него не получила. Ответчик до настоящего времени долг ей не вернул. На неоднократные требования о возврате долга не реагирует. Просит взыскать <данные изъяты> в ее пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе производства по гражданскому делу представитель истца в уточнениях к исковому заявлению истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>. Просит взыскать <данные изъяты> в ее пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истица Камалова С.Г. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела, направила представителя по доверенности.

Представитель истицы Камаловой С.Г. – ФИО3 действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ващук М.В. на судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Ему вручена повестка о времени и месте рассмотрения дела, уточненные исковые требования заблаговременно также получены лично ответчиком(л.д.26). Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Ващука не поступало.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в г. Нефтекамске (л.д.12,13,19,20). Данных о том, что он выбыл с данного адреса в материалах дела не имеется.

В соответствии с ФЗ « О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», а также в соответствии с судебной практикой местом жительства ответчика является место жительства, где он зарегистрирован.

Соглашения сторон об изменении территориальной подсудности для данного дела не было. При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит рассмотрению по подсудности Нефтекамским городским судом РБ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику по расписке (л.д. 12) в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о возврате долга (л.д. 6).

Согласно представленных расчетов задолженность по договору займа составляет: <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию по договору займа с ответчика в пользу истца, составляет: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истицей по выплате долга, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в рамках заявленных истцом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям..

Согласно квитанции № б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачены денежные средства за представительство в суде <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (л.д.9), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Камаловой С.Г. к Ващуку М.В. удовлетворить.

Взыскать с Ващука М.В. в пользу Камаловой С.Г. основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: И.Ф. Мутагаров