Приговор по делу № 1-97/2015 от 03.04.2015

                                                                                                              Дело № 1-97/15

                                                             ПРИГОВОР

                                             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                         Кировский районный суд РК РФ

в составе: председательствующего - судьи Бердиевой Б.А.

                  при секретаре                   -            ФИО3

    с участием: прокуроров                    -            ФИО4, ФИО5

                                             адвоката                          -             ФИО9

                                                подсудимого                  -             ФИО1

                                               потерпевшего                 -              ФИО8

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в пгт. Кировское уголовное дело в отношении:

ФИО1 Геннадиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АР Крым, гражданина России, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес> РК, <адрес>, зарегистрированного в <адрес> РК, пер. Северный 43/1, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом АРК по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы, по ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком два года,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом АРК по ст. 185 ч.2, ст. 71 УК Украины к четырем годам лишения свободы, освобожденногоДД.ММ.ГГГГ по амнистии,

     обвиняемого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

                                                              установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 01-00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, путем выставления оконного стекла, проник в домовладение № по <адрес> РК, откуда тайно похитил поливной насос марки «БЦ», причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и пояснил, что после употребления спиртных напитков, у него возник умысел на кражу поливного насоса из домовладения соседа. Выставив стекло, он проник в дом, откуда похитил насос. На следующий день, увидев во дворе соседа сотрудников полиции, он понял, что сосед сообщил о краже в полицию. Испугавшись, ночью он отнес насос обратно. В содеянном раскаивается.

    Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, показавшего в судебном заседании, что имеет дом, полученный по наследству. В этом доме он не проживает, но ежедневно приходит проверять сохранность имущества. На территории домовладения имеется скважина и вода добывается с помощью насоса, который он заносит на зиму в дом, чтобы его не украли. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что кто-то, выставив стекло, проник в дом и похитил насос, в связи с чем, он обратился в полицию. В настоящее время насос ему возвращен, претензий к подсудимому не имеет.

    Суд установил, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, прокурор и адвокат не возражают рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, поэтому, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

    Действия подсудимого ФИО6 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление, совершенное ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного деяния и данные о личности подсудимого ФИО6, который ранее неоднократно судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость в степени легкой дебильности.

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., у ФИО1, обнаруживается легкая умственная отсталость в степени легкой дебильности, которая не препятствовала ему, как на момент инкриминируемого деяния, так и не препятствует в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, ФИО1 не нуждается (л.д.100-101).

    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Отягчающим наказание подсудимого ФИО6 обстоятельством, суд считает рецидив преступления и, в силу ст. 63 п.11 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    К смягчающим наказание подсудимого ФИО7 обстоятельствам, суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, однако, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд находит возможным его исправление только в местах лишения свободы.

    В соответствии со ст. 10 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

     Согласно ст. 58 ч.1 УК РФ, подсудимому ФИО6 следует назначить отбывание наказания в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд,

                                                 приговорил:

ФИО1 Геннадиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы

Вещественное доказательство, поливной насос марки «БЦ», хранящийся у потерпевшего     ФИО8, считать возвращенным по принадлежности.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

                                        Судья