Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2020 (2-1100/2019;) ~ М-1188/2019 от 15.10.2019

дело № 2-40/2020 г.                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Боровск                  04 февраля 2020 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Степашиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

гражданское дело по иску Орлова А.И. к Передельскому В.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов А.И. обратился в суд с иском к Передельскому В.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который подтвержден самим договором и распиской ответчика от 26 июля 2018 г. на сумму 2 500 000 руб. с обязательством возврата не позднее 26.01.2019 г. В качестве вознаграждения за пользование займом по условиям договора ответчик должен выплатить истцу 1 000 000 руб. В случае несвоевременного возврата займа предусмотрена договорная неустойка в размере 0, 01 % от суммы займа за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения своих обязательств по договору займа является ипотека(залог) недвижимого имущества ответчика - земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов и расположенная на нем баню площадью 58, 4 кв. м по адресу: <адрес> Залоговая стоимость имущества составляет 3 500 000 руб. В указанный в договоре займа срок ответчик не возвратил долг, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания долга, вознаграждения за пользование займом, договорной неустойки за нарушение обязательств по договору. Просил взыскать с Передельского В.А. в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 3 500 000 рублей, неустойку до момента фактического исполнения обязательства по договору займа, обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца Присяжная Е.Е., истец Орлов А.И. исковые требования поддержали, в обоснование иска указав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав также, что Передельский В.А. – знакомый истца, который занимался строительством многоквартирного дома и занимал денежные средства для окончания строительства под залог принадлежащего ему земельного участка с баней. С учетом уточнения расчета на дату решения суда просили взыскать с Передельского В.А. в пользу Орлова А.И. задолженность по договору займа в сумме 3 500 000 рублей, неустойку в сумме 93 250 рублей до момента фактического исполнения обязательства по договору займа, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., и расположенную на нем баню площадью 58, 4 кв. м по адресу: <адрес>» путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в сумме 3 500 000 рублей, взыскать с Передельского В.А. в пользу Орлова А.И. судебные расходы на представителя в сумме 85 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 26 326 рублей 25 копеек,

Ответчик Передельский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Согласно сведениям почтового идентификатора, ответчик от получения судебной повестки отказался, не явившись по почтовому извещению.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст. 348 п. 1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Как установлено в судебном заседании при исследовании договора займа от 26 июля 2018 г. и расписки о получении денежных средств, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на сумму 2 500 000 руб. с обязательством возврата не позднее 26.01.2019 г. В качестве вознаграждения за пользование займом по условиям договора ответчик должен выплатить истцу 1 000 000 руб. В случае несвоевременного возврата займа предусмотрена договорная неустойка в размере 0, 01 % от суммы займа за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения своих обязательств по договору займа является ипотека(залог) недвижимого имущества ответчика - земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов и расположенная на нем баню площадью 58, 4 кв. м по адресу: <адрес>». Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 3 500 000 руб. Договор о залоге недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами регистрационного дела

Согласно ст. 808 п. п.1, 2, 3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из договора займа от 26.07.2018 г., толкуя договор в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что условия о размере процентов за пользование кредитом в них не содержится, однако, учитывая положения ст. 421 ГК РФ, стороны договорились об условии выплаты заемщиком вознаграждения за пользование кредитом в твердой сумме в размере 1 000 000 руб.

Учитывая, что расчет неустойки за период с 26 января 2019 г. по 04 февраля 2020 г. произведен в соответствии с условиями договора займа и не противоречит требованиям действующего законодательства, суд соглашается с ним.

Ответчик Передельский В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представил, расчеты не оспаривал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец понес по делу расходы на оплату государственной пошлины в сумме 26326 руб. 25 коп. и на оплату услуг представителя в сумме 85 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, учитывая продолжительность рассмотрения дела, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает, что подлежат возмещению затраты на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплаченной госпошлине в полном объеме, поскольку в пользу истца состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (3 500 000) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (93 250) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (3 593 250) ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 58, 4 ░░. ░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (3 500 000) ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (40 000) ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (26 326) ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░(66326) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░