Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4614/2019 ~ М-4442/2019 от 31.07.2019

УИД-66RS0003-01-2019-004445-38

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.10.2019 дело №2-4614/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Скай» к Малахову Алексею Петровичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Транспортная компания «Скай» (далее – ООО «ТК «Скай») обратилось в суд с иском к Малахову А.П. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указало, что *** между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключён договор аренды транспортного средства без экипажа.

18 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием арендованного автомобиля «Шкода Рапид», под управлением Малахова А.П., автомобиля «Ниссан Ноут», под управлением Рябинина М.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шкода Рапид» причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия истец считает водителя Малахова А.П., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения и допустившего наезд на стоящее транспортное средство.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортными средствами «Шкода Рапид» и «Ниссан Ноут», застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» и в ООО «НСГ-Росэнерго» соответственно.

Согласно экспертному заключению *** от ***, выполненному ООО «Астра», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид» составляет 312497 руб. 81 коп. За услуги эксперта-техника истцом уплачено 8000 руб.

На основании изложенного и статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ТК «Скай» просит суд взыскать с Малахова А.П. в свою пользу в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 312 497 руб. 81 коп., расходов по оплате проведения независимой экспертизы 8000 руб., услуг почтовой связи 130 руб. 50 коп., копировальных работ 1000 руб.

Представитель истца – ООО «ТК «Скай», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Малахов А.П., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - СПАО «Ресо-Гарантия» и Рябинин М.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, письменные возражения на иск не представили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «НСГ-Росэнерго», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, Бурдин К.И. в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании и в письменном отзыве пояснил, что *** в ООО «НСГ-Росэнерго» по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия поступило заявление Рябинина М.В. о прямом возмещении убытков. *** ООО «НСГ-Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения в сумме 240439 руб. ООО «Неман Плюс» в счёт оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу положений частей 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «ТК «Скай» (Арендодателем) и Малаховым А.П. (Арендатором) был заключён договор аренды автомобиля без экипажа на срок по ***, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование автомобиль, принадлежащий Арендодателю на праве собственности, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату, и по окончании срока аренды возвратить последнему автомобиль (далее – Договор аренды).

Как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства сер. *** ООО «ТК «Скай» является собственником автомобиля «Шкода Рапид», идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***

Арендная плата устанавливается в размере 1700 руб. в день (п. 4.1 Договора аренды).

В силу пункта 5.3.2 Договора аренды арендатор обязуется принять все меры к сохранению вверенного ему имущества (автомобиля и находящихся в нём предметов).

Между тем, как установлено судом, арендатор Малахов А.П. не обеспечил сохранность арендованного автомобиля.

Согласно сведениям о ДТП от ***, выданным ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, 18.04.2019 в 23:10 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Генина, 17, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «ТК «Скай» на праве собственности, под управлением Малахова А.П., и «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак В *** под управлением собственника Рябинина М.В. (л.д. 34).

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, в том числе административный материал *** по факту ДТП, представленный ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя ***1, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил постоянный контроль над движением транспортного средства и допустил наезд на стоящий автомобиль «Ниссан Ноут».

В действиях водителя ***6 суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В дорожно-транспортном происшествии автомобилю «Шкода Рапид» были причинены механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в сведениях о ДТП, выданных органами ГИБДД, и в акте осмотра транспортного средства от ***, составленном экспертом-техником ***5

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно экспертному заключению *** от ***, выполненному ООО «Астра», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак *** составила 312497 руб. 81 коп.

Оценивая заключение *** от ***, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства должна быть определена на основании данного исследования. Заключение является полным, обоснованным и мотивированным, сделанные экспертом-техником выводы согласуются с объёмом, характером механических повреждений, причиненных транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, заключение соответствует требованиям законодательства и действующим методическим рекомендациям и руководствам в области экспертизы транспортных средств. Эксперт-техник Семенов А.С. имеет образование, квалификацию и подготовку, необходимые для проведения исследования транспортных средств, включён в государственный реестр экспертов-техников. Сведений о заинтересованности эксперта-техника Семенова А.С. в проведении исследования у суда не имеется. Доказательства, опровергающие достоверность стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной заключением ООО «Астра», суду не представлены.

Учитывая изложенное, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид» определяется судом на основании экспертного заключения *** от ***, выполненного Н

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства по вине Арендатора, последний обязан возместить Арендодателю причинённые убытки. При этом в любом случае стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подлежит возмещению без учёта износа запасных частей (деталей).

Принимая во внимание положения Договора, суд считает, что расходы Арендодателя на восстановление повреждённого транспортного средства должны быть включены в состав реального ущерба, подлежащего возмещению Арендатором, в полном объёме, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Рапид», определённой без учёта износа, - 312 497 руб. 81 коп.

Расходы ООО «ТК «Скай» в сумме 8 000 руб. по оплате услуг Н подтверждаются договором *** от ***, платёжным поручением *** от *** (л.д. 72-74).

Указанные расходы были понесены истцом с целью восстановления его нарушенных имущественных прав, а, значит, относятся к убыткам и подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с Малахова А.П. в пользу ООО «ТК «Скай» в счет возмещения убытков 312497 руб. 81 коп., расходов по оплате услуг эксперта-техника 8000 руб.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, удостоверению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленные истцом к взысканию расходы в сумме 130 руб. 50 коп. по оплате услуг почтовой связи подтверждаются материалами дела (направление ответчику извещения об осмотре повреждённого транспортного средства), признаются судом необходимыми, обоснованными, а, значит, подлежат возмещению ответчиком.

Расходы по оплате копировальных работ на сумму 1000 руб. подтверждаются товарным чеком от *** признаются судом обоснованными и необходимыми, поскольку понесены с целью защиты нарушенных прав истца в судебном порядке, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с Малахова А.П. в пользу ООО «ТК «Скай» подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины 6 404 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Скай» к Малахову Алексею Петровичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с Малахова Алексея Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Скай» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 312 497 рублей 81 копейка, расходов по оплате услуг эксперта-техника 8000 рублей, услуг почтовой связи 130 рублей 50 копеек, копировальных работ 1000 рублей, государственной пошлины 6 404 рубля 98 копеек, всего 328033 рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов