Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-524/2019 от 22.08.2019

Дело №12-524/2019

РЕШЕНИЕ

    21 октября 2019 года     г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Воищева Ю. И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Дедовой Елены Викторовны и жалобу последней на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А. А. от 10. 08. 2018.

УСТАНОВИЛ:

     10. 08. 2018 на основании постановления, вынесенного старшим инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Манохиным А. А., Дедова Елена Викторовна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 09. 08. 2018 в 21:26:05 по адресу: г. Воронеж, Антонова-Овсеенко, д.32 «а», водитель транспортного средства марки Лексус GS300, государственный регистрационный знак № (№), собственником, которого является Дедова Е. В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь на указанном выше участке дороги со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушив п. 10.2 ПДД РФ.

    Дедова Е. В. постановление №18810136180810039125 от 10. 08. 2018 обжаловала в Коминтерновский районный суд г. Воронежа. В жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в той связи, что транспортное средство марки Лексус GS300, с государственным регистрационным знаком № (№) принадлежит на праве собственности (ФИО)2 по решению Димитровградского городского суда от 30. 08. 2017, в связи с чем, 09. 08. 2018 указанным транспортным средством она не управляла.

    В судебное заседание Дедова Е. В. не явилась, надлежащим образом извещена, судом о его времени и месте, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представлено, как и доказательств уважительности причин неявки.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Административный орган - Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, от имени которого вынесено обжалуемое постановление, о рассмотрении жалобы извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил. В суд не представлены возражения относительно жалобы Дедовой Е. В..

Судья, изучив материал об административном правонарушении, жалобу Дедовой Елены Викторовны, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющего правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации закрепляется Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности, подтвердить надлежащими доказательствами факт нахождения транспортного средства во владении третьих лиц.

В обоснование доводов поданной в суд жалобы Дедовой Е. В. суду были представлены копии протокола наложения ареста на имущество от 16 сентября 2015, решение Димитровградского городского суда Ульяновской области по делу №2-1728/2017 от 30 августа 2017.

Из содержания данных документов следует, что 16. 09. 2015 на принадлежащий Дедовой Е. В. автомобиль Лексус GS300, государственный регистрационный знак № (№) был наложен арест следователем Димитровградского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области Ярмухаметовым М.Р.. Указанное транспортное средство в тот же день было передано на хранение (ФИО)2. Более того решением Димитровградского городского суда Ульяновской области по делу №2-1728/2017 от 30 августа 2017 транспортное средство Лексус GS300, с государственным регистрационным знаком № (№) выделено в собственность (ФИО)2 с целью обращения взыскания на него.

В соответствии с п. 11 Приказа МВД России от 26. 06. 2018 №399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативно правовых актов МВД России и отдельных положений нормативно правовых актов МВД России» изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Изложенное исключает наличие в действиях Дедовой Е. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, по факту, имевшему место 09.08.2018 в 21:26:05 по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова –Овсеенко, д.32 «а», в том числе вину в содеянном, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

       При таких обстоятельствах обжалуемые постановление, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по Воронежской области Манохиным А. А. 10. 08. 2018, в отношении Дедовой Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление №11810136180810039125 от 10. 08. 2018, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по Воронежской области Манохиным А.А., о привлечении Дедовой Елены Викторовны к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, удовлетворив жалобу Дедовой Е. В..

Производство по данному делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Дедовой Е. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                         Ю. И. Воищева