Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2012 (1-884/2011;) от 20.12.2011

дело № год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 24 января 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В., с участием государственного обвинителя Дукаева Л.Х., подсудимого Буглака Д.К., защитника-адвоката Казанской Е.В., представившего удостоверение № 83, выданное 02.11.2002 г. и ордер № 268 от 12.10.2011 года, при секретаре Жевнеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БУГЛАКА Д.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений в <данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося,

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буглак Д.К., в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут 10 октября 2011 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении круглосуточного магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сознавая, что его преступные действия очевидны для его друзей и продавца ФИО5, умышленно открыто похитил, взяв с прилавка коробку сока <данные изъяты>, стоимостью 99 рублей и десять пластиковых стаканчиков стоимость 1 рубль 50 копеек каждый, на сумму 15 рублей, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты> общей стоимостью -114 рублей. Несмотря на законные требования продавца ФИО5 об оплате товара, Буглак Д.К. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Буглака Д.К. <данные изъяты> был причинён материальный ущерб в размере 114 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Буглаком Д.К. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Буглак Д.К. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Буглака Д.К. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия Буглака Д.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку на момент совершения преступления и вынесения приговора действовали различные редакции ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд квалифицирует действия Буглака Д.К. в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, наиболее благоприятной для осужденного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Буглака Д.К., влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Буглак Д.К. судимости не имеет, привлекался к административной ответственности за управление автомобилем без прав в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергался административному аресту, на учетах в ГУЗ «РНД МЗ РК», ГУЗ «РПНД МЗ РК» не состоит, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом характеризующих Буглака Д.Г. данных, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие положительных социальных установок (намерение служить в армии), суд считает, что исправление Буглака Д.Г. возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БУГЛАКА Д.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 года) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Буглака Д.К. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным УИИ графиком.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью с камер, установленных в помещении магазина <данные изъяты> – хранить при деле.

От взыскания судебных издержек Буглака Д.К. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного предоставления, кассационной жалобы потерпевшего.

Председательствующий: