Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-322/2019 ~ М-247/2019 от 03.06.2019

    УИД: 24RS0036-01-2019-000353-72

    дело № 2-322/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Лукашовой О.А.      с участием:

представителя истца Кузьмина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыкиной Н.Г. к Муниципальному образованию Мотыгинский район в лице администрации Мотыгинского района о признании жилого дома, домом блокированной застройки,

установил:

Барыкина Н.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Мотыгинский район в лице администрации Мотыгинского района о признании жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, об обязании администрации Мотыгинского района утвердить схему земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенными характерными точками границ <данные изъяты>, координатами: Х <данные изъяты> Управлению Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Красноярскому краю внести соответствующие изменения в кадастровые данные в отношении жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 2.02.2018 Барыкина Н.Г. приобрела в порядке приватизации на основании решения Мотыгинского районного суда от 20.12.2017 в собственность квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> Право собственности за истцом зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру от 2.02.2018.

На основании имеющегося в собственности административного истца объекта недвижимого имущества, по указанному адресу, истцом был заключен договор на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером ООО «БИНОМ», согласно которому были проведены землеустроительные работы по формированию земельного участка по указанному адресу с целью оформления права собственности на сформированный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствующих характерных точках границ и координатах X, Y в кадастровом квартале : №

Проживающие в соседней квартире граждане оформлять земельный участок под своей квартирой не желают и никаких действий по этому вопросу не совершают. Против оформления земельного участка истцом в свою собственность по существующим границам не возражают.

27.02.2019 административным истцом было получено уведомление администрации Мотыгинского района об отказе в предоставлении названного земельного участка.

Согласно данных кадастрового паспорта и технического паспорта жилого помещения (части жилого дома № 12 ул. Набережная, п. Кирсантьево, кадастровый №, по представленным документам, нет сведений о том, что указанный дом является домом блокированной застройки, каковым он признавался на период составления технического паспорта и кадастрового паспорта от 30.03.2019 при постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на квартиру как на отдельный блок жилого дома.

Исходя из данных технического паспорта здания № 12, а так же имеющейся схемы земельного участка домовладения, <адрес>, является домом блокированной застройки - блокированным жилым домом. В связи с чем, следует, что отказ администрации Мотыгинского района в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, является незаконным и необоснованным, т.к. административный ответчик при принятии решения, не проверял наличие или отсутствие технической документации на здание, а также то, что выдел в натуре земельного участка под каждой квартирой уже произведен органами БТИ в 1983 году, согласно действующего законодательства и никем не оспорен, неизменен до настоящего времени. Барыкина Н.Г. имела право на предоставление указанного земельного участка в собственность бесплатно, согласно Указа Президента РФ и Закона «О собственности РСФСР», но по вине административного ответчика спорный земельный участок не получила, в нарушение своих законных прав и интересов.

Согласно уведомления административного истца, что по сведениям, представленных документов, на формируемом земельном участке расположен жилой дом, который является блокированной застройкой (абзац 3 текста уведомления), абзац 4 «имеются основания полагать, что это многоквартирный дом. И выбранный вид разрешенного использования не соответствует целевому назначению земельного участка».

Однако квартира по всем документам является и характеризуется как объект недвижимого имущества, помещение, наименование-квартира, общая площадь 45,9 кв.м., этаж 1. В строке общие данные об объекте недвижимости, в котором расположено указанное жилое помещение, указывается только кадастровый №. Других характеристик общего объекта так же не установлено, в том числе, что общий объект жилой дом как объект недвижимого имущества не является домом блокированной застройки.

Не имея технических характеристик, по техпаспорту, кадастровому паспорту, нельзя было сделать каких-либо выводов по основным характеристикам объекта недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель ответчика Кузьмин А.В., действующий по доверенности от 1.11.2017, заявил ходатайство, согласно которого просит прекратить производства по гражданскому делу, в связи с разрешением спора по данному иску во внесудебном порядке и постановкой на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером участка № от исковых требования по настоящему делу отказался.

Представитель ответчика администрации Мотыгинского района, представитель третьего лица Управление Россреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявителю известны последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

        определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Барыкина Н.Г. к Муниципальному образованию Мотыгинский район в лице администрации Мотыгинского района о признании жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, об обязании администрации Мотыгинского района утвердить схему земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенными характерными точками границ <данные изъяты> о внести Управлению Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Красноярскому краю соответствующие изменения в кадастровые данные в отношении жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                           судья И.М. Василькова