Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1597/2016 от 21.07.2016

№ 4/1-1597/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2016 года р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пивкиной Е.А., при секретаре Телюшиной Г.В., с участием заместителя Дубравного прокурора Республики Мордовия Имярекова В.С., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Шаркова Е.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Казакова А.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Казаков А.В. отбывает наказание по приговору Шатурского городского суда Московской области от 28 октября 2014 года по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 27.10.2014 года Конец срока: 26.10.2016 года

Осужденный Казаков А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителя администрации колонии, ходатайство осужденного поддержавшего, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, осужденный в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия содержится с 31.12.2014 года, по прибытии трудоустроен на основном производстве в качестве швеи-моториста. К труду относится добросовестно, проявляет инициативу. Не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания. Имеет 3 поощрения. Состоит на обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. К работам по благоустройству территории отряда и колонии относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Принимает участие в общественной жизни отряда. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Иска не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51) при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд считает, что применение условно-досрочного освобождения к осужденному является преждевременным, поскольку поведение Казакова А.В. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его стремлении к исправлению и правопослушному образу жизни, следовательно, отсутствует активная положительная, устойчивая динамика поведения осужденного в период отбывания наказания. Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый им срок явно недостаточен для его исправления и свидетельствуют о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления.

Поощрения осужденным получены непосредственно перед направлением в суд материала по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении, поэтому они не могут являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Сам факт отбытия 2/3 срока наказания за совершенное преступление, позволяющего осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к убеждению, что Казаков А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства осужденного Казакова А.В. об условно-досрочном освобождении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Казакова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Е.А. Пивкина