Решение по делу № 2-694/2018 ~ М-3296/2017 от 27.12.2017

Дело № 2 – 694 / 2018 Принято в окончательной форме 27.04.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Брожевичу Олегу Юрьевичу о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Алешин С.В. обратился в суд с иском к ИП Брожевичу О.Ю. о взыскании внесенной предоплаты по договору от 20.03.2017 в размере 45000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 64000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы. В обоснование иска указано, что 20.03.2017 между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ИП Брожевич О.Ю. обязался выполнить работы по изготовлению и установке декоративной алюминиевой перегородки, а Алешин С.В. обязался принять и оплатить данные работы. Истец оплатил стоимость материалов и комплектующих в размере 45000 руб. 20.03.2017, соответственно работы должны были быть выполнены не позднее 02.05.2017. По состоянию на 20.10.2017 работы ответчиком не выполнены, просрочка составляет 172 дня. 20.10.2017 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, потребовал возврата внесенной предоплаты, неустойки за нарушение срока выполнения работ. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

В судебном заседании истец Алешин С.В., представитель истца по устному заявлению Едчик В.О. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП Брожевич О.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что 20.03.2017 между Алешиным С.В. и ИП Брожевичем О.Ю. заключен договор, в соответствии с которым ИП Брожевич О.Ю. (исполнитель) обязался выполнить работы по изготовлению и установке декоративной алюминиевой перегородки из своего материала в соответствии с утвержденными обеими сторонами эскизами и конфигурациями, а Алешин С.В. (заказчик) обязался принять и оплатить данные работы (л.д. 9-10).

В соответствии с п.п. 2.1, 3.1, 3.2 указанного договора денежная сумма, подлежащая уплате заказчиком за изготовленную исполнителем мебель, определяется на основании договорной цены и составляет 64000 руб., из них 45000 руб. заказчик оплачивает одновременно с его подписанием, оплачивая, тем самым, стоимость материалов и комплектующих, 19000 руб. – стоимость работ и услуг, после получения от исполнителя уведомления о готовности выполняемого заказа, в срок до назначенной даты выполнения работ по доставке и установке изготовленной мебели.

Передача изготовленной исполнителем мебели и принятие работ заказчиком производится не позднее 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами при условии оплаты заказчиком в полном объеме стоимости материалов по настоящему договору (п. 4.1. договора). Передача мебели осуществляется путем доставки в помещение, указанное заказчиком, расположенное по адресу: <адрес> (п. 4.2. договора).

Истец свои обязательства по договору от 20.03.2017 выполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 20.03.2017 на сумму 45000 руб. (л.д. 11).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по передаче истцу декоративной алюминиевой перегородки ответчик не представил.

21.10.2017 в адрес ответчика направлена претензия Алешина С.В., в которой содержится уведомление об отказе от исполнения договора от 20.03.2017, требование о возврате предоплаты в размере 45000 руб., выплате неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 64000 руб. (л.д. 13-17).

Ответа на претензию ответчик не дал, сведений об ином в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон «О защите прав потребителей») если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, требование Алешина С.В. о взыскании с ИП Брожевича О.Ю. денежных средств, уплаченных по договору от 20.03.2017, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку выполнения работ по изготовлению и установке мебели по состоянию на 20.10.2017 составляет 330240 руб. (64000 руб. Х 3 % Х 172 дня). Поскольку размер неустойки не может превышать стоимости работы, истец ограничил размер неустойки суммой 64000 руб. Судом расчет истца проверен, признан правильным, с заявленным истцом размером неустойки суд соглашается.

Заявлений от ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не поступало, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено. При таких обстоятельствах, правовых оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен судом и является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в данном случае составляет 59 500 руб. ((45 000 руб. + 64 000 руб. + 10000 руб.) Х 50 %).

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ИП Брожевича О.Ю. подлежит взысканию госпошлина в бюджет в сумме 3680 руб. (45 000 + 64000 – 100000) х 2 % + 3200 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Алешина Сергея Владимировича удовлетворить:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Брожевича Олега Юрьевича в пользу Алешина Сергея Владимировича денежные средства в размере 45000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 64000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 59500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Брожевича Олега Юрьевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 3680 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова