Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2594/2015 ~ М-1350/2015 от 02.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                                      Хрячкова И.В.,

    при секретаре                                                         Семиной Ю.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <адрес> региональной общественной организации «<данные изъяты>», предъявленному в интересах Петренкова ФИО6 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> региональная общественная организация «<данные изъяты>» обратилась в суд в интересах Петренкова С.В. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №. Согласно п. 1.1 договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на условиях настоящего договора. Согласно п.6.13.1.4 кредитного договора в расчет полной стоимости кредита включен сбор (комиссия) за рассмотрение заявки по кредиту – <данные изъяты> руб., комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика – <данные изъяты> руб. (п.6.13.1.5.), комиссия за расчетное и операционное обслуживание ( в соответствии с договором банковского счета) – <данные изъяты> руб. ( п. 6.13.1.6); комиссия за аренду сейфовой ячейки с особыми условиями допуска – <данные изъяты> руб. 9 п. 6 13.17). В соответствии с пп. 4.1.8 – 4.1.9 кредитного договора № на заемщика возложена обязанность за свой счет осуществить имущественное и личное страхование, за что Петренковым С.В. уплачено <данные изъяты>..

Истец считает действия ответчика по взиманию с него комиссии за рассмотрение заявки по кредиту, комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, комиссии за аренду сейфовой ячейки с особыми условиями допуска, а также оплаты за имущественное и личное страхование противоречащими действующему законодательству, в связи с этим, обратился в суд и просит признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним и ответчиком, взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в его пользу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ( незаконно полученные комиссии) <данные изъяты> руб. (оплаты за имущественное и личное страхование), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика предоставить ему график ежемесячных платежей по погашению процентов и текущей задолженности в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ год и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель <адрес> региональной общественной организации «<данные изъяты>» Колесников А.А., действующий на основании доверенности, заявленный исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как в соответствии с п. 2 ст.300 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Представитель третьего лиц, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть без его участия, а в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление ( л.д. 128 -134).

Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, ранее направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, направил в суд письменные возражения (л.д.59-64), в которых просил суд в иске Петренкову С.В. отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица..

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В соответствии со ст.ст.421, 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

           В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

       Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         К правоотношениям сторон в данном случае применяются также положения законодательства в сфере защиты прав потребителей (пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

            Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

          Таким образом, ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета банком не является услугой, предоставляемой заемщику.

     В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

          Включение ответчиком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

     Однако, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

           В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

        В силу ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

          В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          Заявляя требования о признании частично недействительными условий кредитного договора, истец ссылается на ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    Из смысла указанной нормы следует, что срок исковой давности, применительно к данному случаю, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) сделки, а именно со дня уплаты первоначального платежа.

        Таким образом, в Гражданском кодексе РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока исковой давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-28), согласно представленным квитанциям истец ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № (л.д. 39) и ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № (л.д. 40) оплатил аренду сейфовой ячейки с особыми условиями допуска по договору аренды, ДД.ММ.ГГГГ, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) произвел оплату имущественного и личного страхование; по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ от истца ответчику перечислено <данные изъяты>., то есть исполнение сделки началось с вышеуказанных дат.

    Истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более трех лет с момента начала исполнения сделки, то есть за пределами срока исковой давности.

     Доводы представителя истца о том, что кредитными договорами предусмотрена уплата спорной суммы периодическими платежами, в связи с чем, срок исковой давности об обратном взыскании должен исчисляться отдельно по каждому платежу (комиссии), не могут быть приняты во внимание, положения ст. 181 ГК РФ, регламентирует правила применения срока исковой давности, по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые регулируются положениями ст. 200 ГК РФ. Соответствующая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года.

         Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

         В силу ст.56 ГПК РФ доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истец не представил.

    В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части.

         Поскольку как было указано выше, условия кредитных договоров в части взыскания комиссий за расчетное обслуживание являются недействительными, истец вправе в дальнейшем не исполнять обязанность по оплате спорных комиссий.

     С учетом требований п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении требования о признании недействительным условий договора в части взыскания сбор (комиссия) за рассмотрение заявки по кредиту, комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за аренду сейфовой ячейки с особыми условиями допуска и п.п. 4.1.8 – 4.1.9 кредитного договора № о возложении на заемщика обязанности за свой счет осуществить имущественное и личное страхование следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

     Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности суду представлено не было.

            В связи с отсутствием правовых оснований для взыскания сбора (комиссия) за рассмотрение заявки по кредиту, комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за аренду сейфовой ячейки с особыми условиями допуска и п.п. 4.1.8 – 4.1.9 кредитного договора № о возложении на заемщика обязанности за свой счет осуществить имущественное и личное страхование, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда и штрафа, которые вытекают из указанных требований.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<адрес> региональной общественной организации «<данные изъяты>» в удовлетворении иска, предъявленного в интересах Петренкова ФИО6 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании пунктов 6.13.1.4-6 и п.п. 4.1.8-4.1.9 кредитного договора №. От ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании денежных средств, морального вреда и штрафа - отказать.

            Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                             И.В. Хрячков