Решение по делу № 21-265/2019 от 28.03.2019

Судья Ермаков А.Е.                      дело № 21-265/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев 03 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе руководителя администрации ГП «Микунь» Розмысло В.А. на решение судьи Усть - Вымского районного суда Республики Коми от 19 февраля 2019 года и постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть - Вымскому району УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городское поселение «Микунь»,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть - Вымскому району УФССП России по Республике Коми от 22 <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> администрация ГП «Микунь» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, руководитель администрации ГП «Микунь» обратился в Усть - Вымский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица. В обоснование доводов жалобы указал на отсутствие вины администрации в неисполнении требований исполнительного документа, отсутствие незаселенных жилых помещений.

Решением судьи Усть - Вымского районного суда Республики Коми от 19 февраля 2019 года постановление начальника - старшего судебного пристава ОСП по Усть - Вымскому району Республики Коми <Номер обезличен> от 22 января 2019 г. о привлечении администрации ГП «Микунь» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба руководителя администрации ГП «Микунь» - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми руководитель администрации ГП «Микунь» указал на несогласие с решением суда и постановлением должностного лица, ссылаясь на отсутствие денежных средств и строящегося жилья, обращение в Совет поселения о включении в расходную часть местного бюджета денежных средств для приобретения жилого помещения Корнееву А.В. в период с 2016 по 2019г.г., оставленное без удовлетворения.

В судебное заседание администрация ГП «Микунь» явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Усть - Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми находится исполнительное производство, возбужденное <Дата обезличена> на основании исполнительного листа ..., выданного <Дата обезличена> Усть - Вымским районным судом Республики Коми по делу <Номер обезличен> о возложении на администрацию ГП «Микунь» обязанности предоставить ... по договору социального найма на состав семьи из двух человек жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры в черте города Микунь, общей площадью не менее 33,9 кв. метра.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть - Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми вынесено постановление о взыскании с администрации ГП «Микунь» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Усть - Вымскому району от <Дата обезличена> администрация ГП «Микунь» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно администрации ГП «Микунь» <Дата обезличена> вручено новое требование об исполнении решения суда в срок до <Дата обезличена>.

В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, администрация ГП «Микунь» требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть - Вымскому району УФССП России по Республике Коми постановления от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> о привлечении администрации ГП «Микунь» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица административного органа, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что администрация МО ГП «Микунь», являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией не представлено.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Совершенное администрацией ГП «Микунь» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из бюджета для обеспечения жилыми помещениями, отсутствие строящегося жилья не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы руководителя администрации ГП «Микунь» не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Усть - Вымского районного суда Республики Коми от 19 февраля 2019 года и постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть - Вымскому району УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городское поселение «Микунь», оставить без изменения, жалобу руководителя администрации ГП «Микунь» Розмысло В.А. - без удовлетворения.

Судья-                                          А.А. Голиков