Приговор по делу № 1-611/2018 от 02.07.2018

Уголовное дело № 1-611/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                              18 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Шеметовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А.,

подсудимого Виноградова Е.В.,

защитника–адвоката Ильина И.П.,

потерпевшей Токаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ВИНОГРАДОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, не женатого, военнообязанного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

1. 16 июля 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы за каждое, по п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, освобожден от отбытия назначенного наказания по амнистии,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Виноградов Е.В. совершил угрозу убийство, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

17 января 2018 года, в вечернее время, Виноградов Е.В., в <адрес обезличен>, испытывая личную неприязнь к Мелентьеву А.В., имея умысел напугать своими действиями и высказываниями, направленными на угрозу убийством, подошел к Мелентьеву А.В., сидящему на диване и умышленно нанес кулаками обеих рук не менее четырех ударов по голове слева, не менее четырех ударов по голове справа, а также не менее двух ударов в область затылка, чем причинил Мелентьеву А.В. физическую боль. После чего, Виноградов Е.В., действуя в продолжение задуманного, оттолкнул Мелентьева А.В. от себя, и, когда последний упал на спину, на диван, схватил обеими руками Мелентьева А.В. за горло и стал сдавливать руками шею, перекрыв доступ кислорода, причиняя Мелентьеву А.В. физическую боль и умышленно словесно высказал в адрес Мелентьева А.В. угрозу убийством: «Я тебя задушу, я тебя грохну!». Учитывая характер угрозы, обстановку, в которой она была высказана и агрессивное поведение Виноградова Е.В., у Мелентьева А.В. имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством.

Виноградов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<дата обезличена> около 22-00 часов Виноградов Е.В., в <адрес обезличен>, где проживает Мелентьев А.В., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где проживает Токарева Н.А., где с дивана, взял, тем самым тайно похитил ноутбук фирмы «Айсер аспире 5542», стоимостью 10 000 рублей, ноутбук фирмы «Айсер аспире 5551», стоимостью 15 000 рублей, который находился в сумке стоимостью 1 000 рублей, чек и гарантийный талона на ноутбук «Айсер аспире 5551», без оценочной стоимости, принадлежащие Токаревой Н.А. После чего, Виноградов Е.В. удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Токаревой Н.А. значительный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Виноградов Е.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Ильин И.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевшие Мелентьев А.В., Токарева Н.А. не возражали рассмотреть дело в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Виноградов Е.В., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Виноградов Е.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Виноградову Е.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что Виноградов Е.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ст.63 УК РФ, суд не находит.

Преступление по ч.1 ст.119 УК РФ в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Однако, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Виноградовым Е.В. преступлений, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Виноградову Е.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск Токаревой Н.А. на сумму 6 000 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку именно на эту сумму он обоснован, доказан соответствующими документами, и признан подсудимым.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Виноградова Евгения Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ восемь месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ один год восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Виноградову Е.В. наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанных органов, находиться на месту проживания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения Виноградову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Виноградова Евгения Владимировича в пользу Токаревой Натальи Андреевны в счет возмещения ущерба 6 000 рублей

Вещественные доказательства: ноутбук «Аcer Aspire 5542 G» возвращенный потерпевшей Токаревой Н.А. оставить по принадлежности у потерпевшей, освободив ее от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 31.07.2018 года.