Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2101/2016 ~ М-1307/2016 от 14.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 августа 2016 года         город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участие представителя истца ООО ««Первый Стройцентр Сатурн-Р» Бушуевой О.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» к Волкову В.В. о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» обратился в суд с иском к Волкову В.В. в котором просит, взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленную продукцию в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., уплаченную госпошлину за рассмотрение Арбитражным судом Пермского края дела № в размере <...> руб., государственную пошлину в размере <...> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (Поставщик) и Волковым В.В. (Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Согласно п. 1.1. Договора Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Росинтерстрой» (далее - Покупатель) всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Поставщиком и Покупателем (далее - Договор поставки). В адрес ООО «Росинтерстрой» был отгружен Товар на общую сумму <...> рубля <...> копейка, факт получения Товара Покупателем подтверждается товарными накладными. Покупатель оплатил поставленный товар частично и с просрочкой. Таким образом, за Покупателем числится дебиторская задолженность на сумму <...> рубля <...> копейка. В соответствии с п. 3.2. Договора Поставки «Оплата поставленного товара осуществляется Покупателем Поставщику в срок не позднее 14 календарных дней с даты получения товара Покупателем от Поставщика по накладной...». Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение о взыскании с ООО «Росинтерстрой» задолженности в размере <...> руб. <...> коп., в том числе задолженность за поставленную продукцию <...> руб. <...> коп.; неустойки <...>.; расходов по уплате государственной пошлины <...>. Истцу Арбитражным судом по указанному делу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №. На сегодняшний день Покупатель не предпринимает никаких мер по погашению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи Поручителю была отправлена претензия с требованием погасить указанную задолженность в течение 3 календарных дней. В указанный срок и по настоящее время задолженность Поручителем погашена не была. Согласно п. 2.1. Договора Поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки. Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, поскольку Должник свои обязательства по договору поставки не исполняет, задолженность в общей сумме <...> подлежит взысканию с поручителя Волкова В.В.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ООО «Росинтерстрой».

Представитель истца ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» Михайлов И.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет и основание исковых требований поддержал в полном объем, просил взыскать с Волкова В.В. сумму задолженности за поставленную продукцию в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., уплаченную госпошлину за рассмотрение Арбитражным судом Пермского края дела № в размере <...> руб., государственную пошлину в размере <...> руб.

Ответчик Волков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Данное извещение ответчика суд находит надлежащим, а его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняют за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчиков приведет к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ) в установленные статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, настоящее дело рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Росинтерстрой» в судебное заседание не явился, извещен своевре6менно и надлежащим образом.

    Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Указанные нормы закона о поручительстве являются диспозитивными, что означает, что ответственность поручителя по обеспеченному поручительством обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением покупателя.

Ответственность поручителя возникает в случае, когда покупатель не исполняет свои обязательства перед поставщиком-продавцом или исполняет их ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания заявленных доводов или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (поставщик) и ООО «Росинтерстрой» (покупатель) заключили договор поставки продукции № №, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать строительные материалы (л.д.4-6).

Пунктами 1.2 и 3.2 договора стороны согласовали, что поставка осуществляется по заявке покупателя, оплата товара производится в течение 14 календарных дней с даты получения товара.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты оплаты товара.

По указанному договору истец поставил, а ответчик принял товар на <...> руб., ответчик произвел оплату за товар <...> руб. Оставшуюся задолженность по указанному договору <...> руб. истец просит взыскать с ответчика.

В подтверждение передачи товара ответчику истец представил товарные накладные, подписанные со стороны ответчика руководителем, в подтверждение оплаты - платежные поручения ответчика, в подтверждение задолженности - акт сверки взаимных расчетов по договору № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, гарантийные письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Росинтерстрой» по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (Поставщик) и Волковым В.В. (Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Росинтерстрой» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Поставщиком и Покупателем.

Согласно п. 2.1. Договора Поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана задолженность с общества с ограниченной ответственностью «Росинтерстрой» (ОГРН <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (<...>) <...>., в том числе <...>., а также расходы на уплату государственной пошлины <...>л.д.78-79).

По смыслу и значению действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения, если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суду представлено не было. Никаких доказательств обратного и иного в опровержение доводов представителя истца ответчика суду не представил.

Согласно справки Кировского районного отдела г.Екатеринубрг от ДД.ММ.ГГГГ в отделе находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Пермского края о взыскании задолженности с ООО «Росинтерстрой» в пользу ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р».За время исполнительских действий с должника-организации ООО «Росинтерстрой» в пользу взыскателя взыскано <...> рублей, в связи с отсутствием денежных средств на банковских счетах, а также отсутствия имущества на которое можно обратить взыскание (л.д. 63).

Установленные судом обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика Волкова В.В. задолженности за поставленную продукцию в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., уплаченную госпошлину за рассмотрение Арбитражным судом <адрес> дела № в размере <...> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Волкова В.В. была направлена претензия о задолженности на основании решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в размере <...> руб. ( л.д. 17-21).

В настоящее время обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Волковым В.В. не исполнены, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с поручителя.

Данный расчет проверен судом, является верным, стороной ответчика не оспорен.

Размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, материалами гражданского дела достоверно подтверждается ненадлежащее исполнение ООО "Росинтерстрой" обязательств по оплате по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности и неустойки подтвержден приведенным решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, где также указан размер госпошлины, уплаченной при подаче иска, поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная с ООО "Росинтерстрой" ответственность поручителя Волкова В.В. перед ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» по оплате основного долга, пени, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взыскание с ответчика не только судебных расходов по госпошлине, уплаченной в рамках данного спора, но и госпошлины, уплаченной истцом при рассмотрении дела арбитражным судом, является обоснованным, поскольку договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя, в том числе в части судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым указать об исполнении данного решения с учетом решения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в целях избежания неосновательного обогащения истца.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» удовлетворить.

Взыскать с Волкова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««Первый Стройцентр Сатурн-Р» задолженность по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <...>., в том числе <...>., убытки в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в Арбитражный суд Пермского края по взысканию задолженности по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12 августа 2016.

Председательствующий -                     Н.А.Зевайкина