Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2020 ~ М-502/2020 от 21.02.2020

                Дело №2-792/2020

УИД:     63RS0044-01-2020-000702-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

30 ноября 2020 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карташова ФИО10 к Зудлову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карташов ФИО12. обратился в суд с указанным иском к ответчику Зудлову ФИО13., в обосновании заявленных требований указав, что 24.06.2019 Зудлов ФИО14. получил от истца денежные средства в размере 440 000 руб. на срок до 24.07.2019. Проценты на сумму займа не начисляются и не выплачиваются. Сумма 440 000 руб. была передана ответчику до подписания договора займа, который имеет силу расписки в получении заемщиком суммы займа. Ответчик в установленный договором срок займодавцу Карташову ФИО15 деньги не вернул. По состоянию на 28.01.2020 неустойка за просрочку возврата денежных средств составляет 248160 руб., из расчета: срок возврата – 24.07.2019., с 25.07.2019 началась просрочка. С 25.07.2019 по 28.01.2020 просрочка составляет 188 дней. 440 000 х 0,3% х 188 = 248 160 руб. Общий долг ответчика по договору займа по состоянию на 28.01.2020 составляет 688 160 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть полученные денежные средства, а также выплатить предусмотренную договором займа неустойку, в том числе обращался путем вручения должнику письменной претензии от 23.12.2019, в ответ на которую должник обещал погасить задолженность и неустойку согласно представленного им графика, по которому первый платеж в размере 50000 руб. он должен был оплатить 20.01.2020, но до настоящего времени оплаты долга и неустойки не произведено. На основании Договора №1 залога недвижимости (ипотеки) от 24.06.2019 в обеспечение обязательств должника по возврату займа и оплату процентов по указанному выше Договору займа залогодержателю Карташову ФИО16 залогодателем Зудловым ФИО17 были переданы принадлежащие ответчику на праве собственности два объекта недвижимого имущества, общей стоимостью, определенной по соглашению сторон, в размере 200 000 руб.: 1) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 +/- 1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения предпринимательской деятельности, право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН за №№ от 15.12.2017г., стоимость этого предмета залога определена по соглашению сторон в размере 50000 руб.; 2) нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 76,5 +/- 1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН за №№ от 15.12.2017, стоимость этого предмета залога определена по соглашению сторон в размере 150 000 руб. Залогом по указанному выше Договору залога обеспечены требования истца к ответчику в том объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения, в частности, требования возврата суммы займа, оплаты неустойки за просрочку возврата суммы займа, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, включая упущенную выгоду, а также возмещение необходимых расходов на содержание предметов залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией. На основании изложенного Карташов ФИО18. просит суд взыскать с Зудлова ФИО19 в свою пользу задолженность по Договору беспроцентного займа №5 от 24.06.2019 в сумме 440 000 руб. и неустойку за просрочку возврата займа, на 28.01.2020 составляющую 248160 руб., и далее до момента фактической оплаты долга, исходя из 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Обратить взыскание на объекты недвижимого имущества общей стоимостью 200 000 руб. посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя Карташова ФИО20 1) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 +/- 1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения предпринимательской деятельности, стоимостью 50000 руб.; 2) нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 76,5 +/- 1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 150 000 руб. Также просит взыскать с Зудлова ФИО21 в свою пользу оплаченную госпошлину.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с Зудлова ФИО22 в пользу Карташова ФИО23 задолженность по Договору беспроцентного займа №5 от 24.06.2019 в сумме 440 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа, на 21.09.21020 составляющую 561 000 руб., и далее до момента фактической оплаты долга, исходя из 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Обратить взыскание на объекты недвижимого имущества общей стоимостью 729 000 руб. посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя Карташова ФИО24.: 1) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 +/- 1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения предпринимательской деятельности, стоимостью 83000 руб.; 2) нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 76,5 +/- 1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 646 000 руб. Также просит взыскать с Зудлова ФИО25 в свою пользу оплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалева ФИО26. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Руднева ФИО27. исковые требования признала частично, не возражала против обращения взыскания на земельный участок и нежилое помещение. Вместе с тем, считала, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен, в связи с чем, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Третьи лица: ООО "Сатурн Самара", ПАО Сбербанк, Салимова (Зудлова) А.В., ООО "Декоратор" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.        Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что 24.06.2019 между Карташовым ФИО28 (Займодавец) и Зудловым ФИО29 (Заемщик) заключен Договор беспроцентного займа №5, в соответствии с которым займодавец в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором передал заемщику заем – денежную сумму в размере 440 000 руб., а заемщик обязался возвратить названный заем займодавцу в срок до 24.07.2019 (Т.1, л.д.21).

Также Карташовым ФИО30 и Зудловым ФИО31 24.06.2019 заключен Договор №1 залога недвижимости (ипотеки), из п. 2.1 которого следует, что залог по настоящему Договору установлен в обеспечение обязательства Должника (Заемщика) перед Залогодержателем (Займодавцем) по Договору беспроцентного займа №5 от 23.06.2019, который вступил в силу с момента его подписания и действует до полного погашения Заемщиком суммы займа. В случае частичного исполнения обязательства, предусмотренного Договором займа, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного обязательства. В случае частичного исполнения обязательства, предусмотренного Договором займа, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного обязательства. (Т.1, л.д. 22-27).

Пунктом 2.2 Договора №1 залога недвижимости (ипотеки) от 24.06.2019 предусмотрено, что займодавец до момента подписания Договора займа передал Заемщику сумму займа в размере 440 000 руб., проценты на сумму займа не начисляются и не выплачиваются, срок возврата суммы займа – до 24.07.2019г.

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также обязуется возместить Займодавцу все понесенные им убытки, включая упущенную выгоду. (п. 2.3 Договора №1).

Ответчик не оспаривает получение от истца денежных средств по Договору беспроцентного займа №5 в размере 440000 руб.

Доказательств возврата суммы займа полностью либо частично суду не представлено.

Претензия от 23.12.2019 о возврате суммы основного долга в размере 440 000 руб., направлявшаяся Карташовым ФИО32. оставлена Зудловым ФИО33 без удовлетворения. (л.д.28).

До настоящего времени ответчик свои долговые обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование о взыскании суммы основного долга в размере 440 000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Сторона истца рассчитала неустойку, исходя из условий договора 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, данная сумма на 21.09.2020 г. составила 561000 руб.

Сторона ответчика не согласна с размером неустойки.Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

На основании абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик по настоящему делу является физическим лицом, суд, учитывая что размер начисленных штрафных санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, исходя из соотношения основного долга, считает, что заявленная ко взысканию с ответчика неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, в связи с чем, ее размер, с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежит снижению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а именно до 200 000 рублей за период с 25.07.2019 по 21.09.2020.

Также истцом предъявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.    

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки из расчета 0,3% по дату фактического исполнения решения суда включительно подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: 1) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 +/- 1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения предпринимательской деятельности, стоимостью 83000 руб.; 2) нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 76,5 +/- 1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 646 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. (п.1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 11, 19 - 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно выписке из ЕГРП, ограничения и обременения права на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> и нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Исходя из того, что Договор №1 залога недвижимости (ипотеки) от 24.06.2019 на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; и нежилое помещение с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Зудлову ФИО34 и Салимовой (Зудловой) ФИО35 не были зарегистрированы в Управлении Росреестра, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец предоставил чек-ордер - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 10081,60 руб. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере (поскольку уменьшение судом неустойки по ст. 333 ГК РФ не учитывается при взыскании государственной пошлины).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карташова ФИО36. удовлетворить частично.

Взыскать с Зудлова ФИО37 в пользу Карташова ФИО38 задолженность по Договору беспроцентного займа №5 от 24.06.2019 года в сумме 440 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с 25.07.2019 года по 21.09.2020 года в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 081 руб. 60 коп.

Взыскать с Зудлова ФИО39 в пользу Карташова ФИО40 неустойку из расчета 0,3 % от суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная 01.12.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020.

Судья                            Вельмина И.Н.