Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2016 (2-706/2015;) ~ М-641/2015 от 29.12.2015

                                                                                                                      Дело № 2-96/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года                                                                               с. Шалинское

                 Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Денисенко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Красноярского филиала к Гвоздеву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к Гвоздеву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей HONDAFIT, г/н №, под управлением собственника Гвоздева Д.В. и MERCEDESBENZ, г/н №, под управлением собственника Скрипальщикова Р.М. В произошедшем ДТП в полном объеме усматривается вина водителя транспортного средства HONDAFIT, г/н №, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Гражданская ответственность Гвоздева Д.В. была застрахована в страховой компании ОАО «Росгосстрах». В соответствии с полисом «РЕСО-Авто» № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного СПАО «РЕСО-Гарантия», а/м MERCEDESBENZ, г/н № застрахован по риску «Ущерб». Истцом на основании заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ и договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Скрипальщиковым Р.М., была произведена страховая выплата на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Орион» в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку гражданская ответственность Гвоздева Д.В. была застрахована в страховой компании ОАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере <данные изъяты> рублей, был возмещен указанной страховой компанией. Таким образом, с Гвоздева Д.В. подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В целях досудебного урегулирования спора в адрес Гвоздева Д.В. была направлена претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, но оплаты в добровольном порядке произведено не было.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Гвоздева Д.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, согласно ходатайству просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, просил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик Гвоздев Д.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по Красноярскому краю в Манском районе, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица, ООО «Росгосстрах», Скрипальщиков Р.М. в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, каких-либо возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками в частности понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), при этом сам договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) в ст. 1 признает страховым случаем наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

ГК РФ в ст. 387 закреплено, что при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей HONDA FIT, г/н №, под управлением собственника Гвоздева Д.В. и MERCEDES BENZ, г/н №, под управлением собственника Скрипальщикова Р.М.

ДТП произошло по вине водителя Гвоздева Д.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего автомобиль Скрипальщикова Р.М. получил механические повреждения.

Факт указанного ДТП, причинение вреда автомобилю Скрипальщикова Р.М. и вина Гвоздева Д.В. в ДТП подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия: постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении Гвоздева Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, схемой и справкой о ДТП, а также объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

MERCEDES BENZ, г/н № на момент ДТП был застрахован страхователем Скрипальщиковым Р.М. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ССС № и «РЕСО-Авто» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ Скрипальщиков Р.М. обратился с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства с составлением извещения о повреждении транспортного средства.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало указанный случай страховым и произвело ремонт автомобиля MERCEDES BENZ, г/н №, в ООО «Орион», стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность Гвоздева Д.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия в ООО «Росгосстрах», согласно которой ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит перечислить ему страховое возмещение, в связи с выполнением своих обязательств перед своим клиентом по договору страхования не позднее 5 рабочих дней со дня получения претензии.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ООО «Росгосстрах» поступила сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда по требованию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом суброгации и регресса правового управления ОСАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия также Гвоздеву Д.В., согласно которой просит возместить им ущерб в размере <данные изъяты> рублей в течение 15 дней со дня получения претензии.

Положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правилами п. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО регламентировано, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

Размер страховой суммы в соответствии со ст. 7 Закона Об ОСАГО, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, на момент возникновения спорного дорожно-транспортного происшествия составлял <данные изъяты> рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

ООО «Росгосстрах», а также Гвоздев Д.В. в ходе судебного разбирательства сумму восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES BENZ, г/н № не оспорили, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы не заявили, в связи с чем суд признает доказанным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Гвоздева Д.В. указанному автомобилю были причинены механическое повреждения, для устранения которых требовался восстановительный ремонт на сумму <данные изъяты> рублей.

Размер возмещения, выплаченного ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования в счет возмещения затрат на восстановление автомобиля MERCEDES BENZ, г/н №, как указывалось выше, превысил предельную страховую сумму (<данные изъяты> рублей) по договору ОСАГО, заключенного между Гвоздевым Д.В. и ООО «Росгосстрах», а поскольку к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, перешло право требования денежного возмещения к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму по договору ОСАГО, суд, с учетом непредоставления Гвоздевым Д.В. доказательств выплаты ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке <данные изъяты> рублей, взыскивает с Гвоздева Д.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» указанную сумму в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение - л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Красноярского филиала к Гвоздеву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Гвоздева Д.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гвоздева Д.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной при подаче иска.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение 30 дней с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                                                                                    С.В. Тыченко