Решение по делу № 33-1184/2018 от 19.04.2018

    Председательствующий Кондратенко О.С.

Дело № 33 - 1184 / 2018

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2018 г.                                                                   г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,

при секретаре Сидоровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Эртеля А.В. на решение Абаканского городского суда от 15 февраля 2018 г., которым отказано в удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Демьянова О.В, к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Демьянова О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) (далее - банк), требования мотивировав тем, что банк предоставил Демьянову О.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого он подписал заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в банке и согласился оплатить стоимость услуги банка по обеспечению страхования в размере <данные изъяты> руб. за весь срок страхования. Демьянов О.В. ДД.ММ.ГГГГ отказался от указанной услуги путем направления банку заявления об этом, в котором также просил возвратить уплаченную за страхование сумму. Истец, ссылаясь на то, что банк, до настоящего времени не удовлетворяя указанное заявление Демьянова О.В., нарушает его права как потребителя, просил взыскать с банка плату за услугу по обеспечению страхования, компенсацию морального вреда, штраф.

Определением от 16 января 2018 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) на надлежащего ответчика Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель истца Эртель А.В. иск поддержал.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен представитель истца Эртель А.В. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на его обоснованность по изложенным в исковом заявлении и приведенным в ходе рассмотрения дела доводам.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого банк предоставил Демьянову О.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых, Демьянов О.В. подписал заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в банке (далее - Программа страхования), в котором:

- просил банк обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», путем включения в число участников Программы страхования на следующих условиях: срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма – <данные изъяты> руб.; страховые риски - смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма; выгодоприобретатель - застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного;

- согласился со стоимостью услуги банка по обеспечению его страхования за весь срок страхования, составляющей <данные изъяты> руб., включающей в себя вознаграждение банка в размере <данные изъяты> коп. и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере <данные изъяты> коп.;

- подтвердил ознакомление и согласие с условиями страхования, а также с тем, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Согласно выписке по лицевому счету Демьянова О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. удержаны банком ДД.ММ.ГГГГ ( в заявлении заемщика на включение в число участников Программы страхования датой перевода указана ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о внесении Демьяновым О.В. платы за услугу по обеспечению страхования авансом за весь пятилетний срок страхования в день заключения кредитного договора и подписания вышеуказанного заявления.

Поскольку вследствие подключения заемщика к Программе страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является его имущественный интерес, следовательно, страхователем по такому договору страхования является и сам заемщик.

Демьянов О.В. ДД.ММ.ГГГГ направил банку заявление об исключении его из числа участников Программы страхования, о прекращении в отношении него распространения Программы страхования в связи с отказом от дальнейшего участия в ней и возврате платы за услугу по обеспечению страхования, которое банком получено в тот же день и оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что при заключении кредитного договора Демьянов О.В. выразил свое согласие на подключение к Программе страхования, был ознакомлен с условиями услуги по обеспечению страхования, которые не предусматривают возможность возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам.

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В соответствии со ст.4 названного закона объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни), объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1); страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи (п.2); при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3); при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Как указано выше, Демьянов О.В. ДД.ММ.ГГГГ направил банку заявление об исключении его из числа участников Программы страхования и о прекращении в отношении него распространения Программы страхования в связи с отказом от дальнейшего участия в ней, тем самым досрочно отказался от договора страхования.

Согласно п.5.7 договора коллективного страхования от 1 февраля 2017 г., заключенному между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком (страхователь), в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью; возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что условиями страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования, признаются состоятельными.

Как видно из содержания вышеприведенного пункта договора коллективного страхования, он предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе от договора страхования, в то же время конкретный размер подлежащей возврату уплаченной суммы (частично или полностью) не устанавливает, отсылая к соглашению сторон.

С учетом вышеизложенного, а также довода апелляционной жалобы о наличии оснований для возврата страховой премии пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного Демьянова О.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Так, на основании положений пунктов 2 и 3 ст.958 ГК РФ с ответчика в пользу Демьянова О.В. плата за услугу по обеспечению страхования подлежит взысканию в размере <данные изъяты> коп. за вычетом суммы, пропорциональной времени действия страхования, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. / 1826 дней х 13 дней.

Установление по настоящему спору факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования иска о компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", определяемой судебной коллегией с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Демьянова О.В. и Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по 25 334 руб. 89 коп., а по правилам главы 7 ГПК РФ в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 506 руб.79 коп.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 15 февраля 2018 г. по настоящему делу отменить и принять новое решение.

Иск Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Демьянова О.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Демьянова О.В. плату за услугу по подключению к Программе страхования в размере 100 339 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 334 руб. 89 коп.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере 25 334 руб. 89 коп.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 506 руб. 79 коп.

Председательствующий                        Л.А.Лапугова

Судьи                                                                                И.И.Аева

                                        А.П.Немежиков