Судья – Схудобенова М.А. Дело № 33-23993/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2018 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судей по докладу судьи краевого суда |
Одинцова В.В. Тимофеева В.В., Метова О.А. Тимофеева В.В. |
при секретаре с/з |
Бабенко А.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя Голубевой Т.Н. – Боченкова Д.Э. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 апреля 2018 года, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гончар Д.В. обратился в суд с заявлением к Голубевой Т.Н. о взыскании судебных расходов.
Просил взыскать с Голубевой Т.Н. в свою пользу расходы на представителя в размере <...> рублей, а также почтовые расходы в размере <...> рубль.
В судебном заседании заявитель поддержал заявление.
Представитель ответчика Боченков Д.Э. просил снизить судебные расходы до разумных пределов, представив письменный отзыв на заявление.
Обжалуемым определением суда заявление было удовлетворено частично. С Голубевой < Ф.И.О. >10 в пользу Гончар < Ф.И.О. >11 были взысканы судебные расходы на представителя в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рубль, а всего – <...> рубль.
В частной жалобе представитель Голубевой Т.Н. – Боченкова Д.Э. просит отменить указанное определение суда как не законное и не обоснованное и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела следует, что Гончар Д.В. 12.01.2015 г. обратился в суд с иском к Голубевой Т.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Процессуальные документы ему готовил адвокат, направлял по электронной почте, Гончар Д.А. их распечатывал, подписывал и сдавал в суд.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03.03.2015г. удовлетворено исковое заявление Гончар Д.В. к Голубевой Т.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.07.2015г. заочное решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 03.03.2015г. было оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.
Согласно материалам дела ранее вопрос возмещения судебных расходов при рассмотрении дела не заявлялся и не рассматривался.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате - госпошлины, почтовые расходы и расходы по оплате юридической помощи представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение уда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на плату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что согласно квитанции от 23.05.2015г. об оказании юридических услуг, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
На основании изложенного, с учетом разумности и справедливости, в соответствии с действующим законодательством судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение, взыскав с ответчика в пользы истца судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <...> рублей, а также почтовые расходы в размере <...> рублей.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела, допущено не было.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: