Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2014 от 09.01.2014

1-46/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2014 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Плотникова В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Крохалева А.В., защитник Резанова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕТУХОВА А. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ачитским районным судом Свердловской области

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161УК РФ к 3 годам лишения свободы

условно с испытательным сроком в 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ачитским районным судом Свердловской области

по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «г» ч. 2

ст. 161 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с частичным присоединением,

в соответствии со ст. 70 УК РФ, наказания по приговору от

ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ачитским районным судом Свердловской области

по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Ачитским районным судом Свердловской области

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным

присоединением, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания по

приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к

9 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания

ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Петухов А.А. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (грабёж).

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, Петухов А.А., находясь в рейсовом автобусе, следующим по маршруту <адрес>, с целью сделать звонок попросил у ранее незнакомого ему ФИО5 принадлежащий последнему сотовый телефон. При подъезде автобуса к остановке, расположенной на четной стороне <адрес> на расстоянии пятидесяти метров от перекрёстка улиц <адрес>, у Петухова А.А. возник умысел на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО6 При остановке автобуса Петухов А.А. вышел из него и попытался скрыться, однако был задержан потерпевшим ФИО5, потребовавшим вернуть ему телефон. При этом, ФИО6 уронил Петухова А.А. на землю и придавил собой.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Петухов А.А. нанес ФИО6 удар рукой по лицу, применив, тем самым, в отношении ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего ФИО6 почувствовал физическую боль. Вырвавшись от держащего его ФИО5, Петухов А.А. с похищенным сотовым телефоном «Nokia С2», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нём SIM-картой оператора сотовой связи «Мотив», стоимостью 100 рублей, на счете которой находились денежные средства в размере 50 рублей, и картой памяти, стоимостью 400 рублей, принадлежащими ФИО6, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3550 рублей.

Своими умышленными действиями Петухов А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Петухов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с признанием своей вины и согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им добровольно после проведения консультации с защитником Резановым И.А., он поддерживает.

При этом, Петухов А.А. указал, что осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник Резанов И.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в обвинительном заключении, о причинах неявки не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела – не обратился, при ознакомлении с материалами уголовного дела указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, без проведения судебного разбирательства.

В связи с указанными обстоятельствами суд постановил: рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО5

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Петухова А.А. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит вину Петухова А.А. полностью доказанной, а обвинение, с которым он согласен – законным и обоснованным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Петухов А.А. совершил умышленное тяжкое преступление.

Свою вину в содеянном подсудимый признал в полном объеме, оформил явку с повинной, активно способствовал поиску и обнаружению похищенного имущества, заявил особый порядок рассмотрения дела, ущерб потерпевшему полностью возмещен, что в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ранее Петухов А.А. неоднократно судим за совершение корыстных умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление Петухова А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы обуславливали необходимость применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит и полагает, что назначенное Петухову А.А. наказание будет отвечать принципу справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, Петухову А.А. необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 3162 руб. 50 коп. в счёт оплаты услуг адвокатов за участие на предварительном следствии, согласно п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении Петухова А.А. рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕТУХОВА А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Петухову А. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Петухову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв Петухова А.А. под стражу из зала суда.

От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в размере 3162 руб. 50 коп. за осуществление защиты адвокатом по назначению на предварительном следствии и 632 руб. 50 коп. - в суде Петухова А. А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Петуховым А.А. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать его участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья В.Г. Плотников