Постановление по делу № 5-1493/2019 от 14.10.2019

№

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          Гор. Чехов                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Чеховского городского суда Московской области Юрченко А.И., при секретаре Таловской И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Павлов С.А.,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

     Из протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чеховскому району ФИО4 следует, что 08.08.2019г. в 9 часов 25 минут водитель Павлов С.А., управляя автомобилем Шкода «Октавиа» государственный регистрационный знак № на 1 км. автодороги Кресты - Чехов, в нарушении правил п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8

      В связи с обстоятельствами, приведенными в протоколе об административном правонарушении, Павлов С.А. пояснил, что управлял указанным выше транспортным средством, однако не был в состоянии какого-либо опьянения. Наркотические средства, психотропные вещества, алкоголь он не употреблял. Несмотря на это, остановившие его сотрудники ГИБДД сразу стали утверждать, что от него пахнет алкоголем, и он пьян. Их поведение было ему подозрительно, поэтому он хотел сесть в свою машину, чему они воспрепятствовали, применили к нему наручники, после чего он, в присутствии двух понятых на месте подул в трубку прибора, после чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медосвидетельсвование, с чем он согласился и сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В больнице врач освидетельствовал его, он вновь подул в трубку алкотестора, а затем сдал на анализ мочи в баночку без упаковки. С результатами исследования биологической среды его ознакомили в сентябре 2019 г. С протоколом об административном правонарушении он не согласен, так как не нарушал ПДД.

     Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

     Согласно ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.

     В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

     В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ ст. 2-3 Общие положения, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного, или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов; д) поведение, не соответствующее обстановке.

     Административная ответственность за вождение в состоянии опьянения и связанные с этим нарушения наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

     Как следует из материалов дела, основанием, для привлечения Павлова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ послужил факт управления им автомашиной в состоянии наркотического опьянения.

     Указанные обстоятельства основаны на представленных суду доказательствах, исследовав которые суд пришел к выводу о том, что они получены с нарушением требований КоАП РФ.

     Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому не приобщен бумажный носитель с записью результата освидетельствования /л.д.5-6/, основанием для этого послужил запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке.

     Однако эти данные опровергается как приведенными выше показаниями Павлова С.А., так и протоколом о направлении Павлова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в которых таких признаков не выявлено /л.д.7,9/.

     Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о законном характере требования сотрудника ГИБДД о прохождении водителем Павловым С.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также подтверждают нарушение сотрудником ГИБДД порядка его направления на медицинское освидетельствование.

     К акту медицинского освидетельствования Павлова С.А. не приобщен бумажный носитель с записью результата освидетельствования и время исследования; сам результат в акте не читаем /л.д.9/; время отбора биологического объекта у освидетельствуемого 8 часов 30 минут /л.д.10/, не совпадает временем отбора объекта в Справке о результатах химико-токсикологического исследования 09:25 /л.д.11/, в акте отсутствуют сведения о первичных методах исследования биологической среды, на основании которых врач ФИО5 пришел к выводу о наличии у Павлова С.А. состояния опьянения, что отразил в справке № к направлению пробы биологической среды Павлова С.А. на исследование /л.д.3/, что вызывает сомнения в объективности результатов химико-токсикологического исследования /л.д.11/.

     Вопреки рекомендации, предназначенной для организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов для медицинских организаций, в которых проводится медицинское освидетельствование на состояние опьянения и (или) диагностика факта употребления алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, в акте медицинского освидетельствования не отражены обстоятельства, согласно которым отбор мочи у Павлова С.А. производился в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта.

     Кроме этого, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки требованиям ч.7 ст. 27.12.1 КоАП РФ Павлову С.А. не была вручена, и с результатами медицинского освидетельствования, вопреки положениям ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, Павлов С.А. не был ознакомлен при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

     Таким образом, доказательства, положенные в основу вывода о наличии у Павлова С.А. при управлении им транспортным средством состояния наркотического опьянения, получены с нарушением требований ст. 26.7 КоАП РФ, поскольку изложенные в них сведения получены с нарушением процедуры, установленной Правилами освидетельствования, медицинского освидетельствования и оформления его результатов, а также правами лица, в отношении которого должностным лицом органа ГИБДД осуществлялось производство по делу об административном правонарушении.

     Сведения о признаках наркотического опьянения, изложенные в рапорте ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>у /л.д.13/, основаны на данных, полученных в результате медицинского освидетельствования и судебно-химического исследования биологической среды Павлова С.А., акт и заключения о проведении которых полученными с нарушением КоАП РФ.

     В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

     Проверив изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд не находит их совокупность достаточной для установления вины Павлова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

     Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     С учетом приведенных выше положений КоАП РФ суд находит, что исследованные в соответствии с требованиями КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные, приведенные выше доказательства, положенные в основу вывода органа административной юрисдикции о наличии в действиях водителя Павлова С.А. состава административного правонарушения, в своей совокупности не содержат бесспорных данных, подтверждающих вину Павлова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

     Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием к прекращению производства.

      На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9, пр.2 ч.1 ст. 25.4 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

     Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Павлов С.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

     Судья                                                                                    А.И. Юрченко