Решение по делу № 2-1362/2013 от 05.02.2013



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2013 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за собой и несовершеннолетней ФИО1 в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым, прекращении права собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

Истцы в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснили, что на основании решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилого помещения по договору социального найма истцам была выделена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения № на указанную квартиру. Собственником указанного жилого помещения является Министерство обороны РФ. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, где проживают в настоящее время. Решили приобрести в собственность указанную квартиру в порядке приватизации. За реализацией своего права на приобретение в собственность спорной квартиры письменно обратились к руководителю ФГКУ <данные изъяты> Минобороны РФ. Обращение было направлено адресату почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Ответ на направленное письменное обращение в адрес руководителя ФГКУ <данные изъяты> МО РФ получен. Однако руководитель данной организации сообщил, что ФГКУ <данные изъяты> МО РФ полномочиями по передаче в собственность граждан жилых помещений собственником (Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ) не наделено. Занимаемое по договору социального найма жилое помещение не относится к указанным в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № жилым помещениям, не подлежащим приватизации.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей не явки суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем истцы не возражали.

3-е лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица – ФИО1

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что между ФГУ <данные изъяты> Минобороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения за № о предоставлении ФИО2 и членам его семьи: ФИО3, ФИО1, ФИО1 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 8).

     В указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ истцы проживают и зарегистрированы, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 20).

    Судом установлено, что занимаемое истцами жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией (л.д. 9) и было предоставлено ФИО2 в соответствии с требованиями законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих РФ.

    Ранее истцы в приватизации не участвовали, также они не обеспечивались жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д. 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 28). В настоящее время истцы изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они проживают по договору социального найма, гарантировано Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Так статья вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачу квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеназванной нормы закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истцов. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на указанную квартиру, учитывая, в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчиков по существу заявленных исковых требований.

Занимаемое истцами жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, ФИО1 дала свое согласие на приватизацию спорной квартиры, от своего права на приватизацию отказывается (л.д. 23), в связи, с чем суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая, в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 20мая, ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации – удовлетворить.

    Признать за ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО1 по 1/3 доли за каждым право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ