Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2287/2016 ~ М-1995/2016 от 21.09.2016

Дело №2-2287/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28декабря 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., с участием представителя истца Смолко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозовая А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания« « Енисей»», Богородский А.М. о взыскании денежных средств по договору участия в долевомстроительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Лозовая А.П. (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания« « Енисей » » (далее – ООО УК « Енисей»), Богородскому А.М.о взыскании разницы между фактической площадью оговоренного сторонами объекта строительства и общей площадью, указанной в проектной документации и подлежащей передаче истцу, в размере 154 000 руб. Мотивирует свои требования тем, что 03 декабря 2010 г. между ООО «Компания «Базис» и ООО «СК «Енисей» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь подлежащего передаче ФИО1 объекта составляла 105,8 кв.м. Согласно договора и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.стоимость объекта установлена из расчета 35 000 руб. за один кв. м общей проектной площади объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен договор уступки права требования от ООО «СК «Енисей» в отношении трехкомнатной квартиры № расположенной по адресу: <адрес> Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения составляет 101,4 кв.м, что на 4,4 кв.м меньше. Разница в стоимости объекта, подлежащего передаче дольщику, составляет 154 000 руб. Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Лозовой А.П. с ООО «СК» «Енисей» взыскано в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве 154 000 руб., а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда.расходы на юридические услуги, штраф, а всего взыскано 241 587,81 руб.

Однако у ООО «СК «Енисей» отсутствует имущество и денежные средства, решение суда исполнить невозможно. Деятельность ООО «СК «Енисей» не ведет с 2014 г., фактически деятельность осуществляется через управляющую организацию ООО УК «Енисей». Истец со ссылкой на ст. 53.1 ГК РФ полагает, что с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке деньги в сумме 154 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., уплаченная при обращении в суд госпошлина в сумме 4 280 руб.

Истец Лозовая А.П., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, доверила представлять ее интересы представителю Смолко М.Ю.

Представитель истца Смолко М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель третьего лица ООО «СК «Енисей», уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Енисей», ответчик Богородский А.М., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как его отказ в принятии судебного извещения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом документов, договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «СК «Енисей» и ФИО1». ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ уступила Лозовой А.П. на возмездной основе право требования в отношении трехкомнатной квартиры № площадью по проекту 105,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> о чем заключен договор уступки права требования.

Таким образом, истец Лозовая А.П. имеет право требовать с ООО «СК «Енисей» деньги в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве в размере 154 000 руб., что и было сделано истцом. Согласно решенияЖелезногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Лозовая А.П. с ООО «СК «Енисей» взысканы деньги в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве в размере 154 000 руб. Решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.В настоящее время возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Строительная компания «Енисей» о взыскании в пользу Лозовой А.П. денежных средств. До настоящего времени деньги должником не выплачены.

Согласно сведений о юридическом лице ООО «СК «Енисей», содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, юридическое лицо не прекратило свою деятельность, учредителем юридического лица является Богородский А.М., управляющей организацией юридического лица указано ООО Управляющая компания «Енисей».

Статьей 56 ГК РФ установлено, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.6 ст. 11 вышеназванного закона, учредители общества несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с учреждением общества и возникшим до его государственной регистрации.

Таким образом, учредитель ООО «СК «Енисей» Богородский А.М. не должен отвечать по долгам юридического лица – ООО «СК «Енисей».

В силу ч.1 ст. 42 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

ООО УК «Енисей» - управляющая компания ООО «СК «Енисей» - лицо, которое в силу учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени.

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Таким образом, управляющая организация ООО УК «Енисей» обязана возместить только убытки, причиненные юридическому лицу по требованию этого юридического лица и не отвечает по долгам юридического лица.

В соответствии ч.3 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность поего обязательствам.

Однако ООО «СК «Енисей» банкротом в установленном законом порядке не признано.

Таким образом, исходя из изложенного выше, исковые требования Лозовой А.П. к ООО УК «Енисей», к Богородскому А.М. не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению требования истца, производные от основного - о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лозовая А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Енисей», к Богородский А.М. о взыскании денежных средств по договору долевого строительства отказать.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2016 г.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                     Е.В. Черенкова