Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2015 (1-39/2014;) от 11.12.2014

РєРѕРїРёСЏ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 РіРѕРґР°                                                                               РіРѕСЂРѕРґ Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Бондарева М.В.,

при секретаре Ряузовой С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона подполковника юстиции Бойцова С.М., потерпевшего Веселова Р.Е., подсудимого Коробова В.А. и его защитника - адвоката Белкиной В.Н., представившей удостоверение № 0936 и ордер № 34233,

рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> запаса

                                                              РљРѕСЂРѕР±РѕРІР° <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период прохождения Коробовым военной службы в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты> в конце мая 2013 года к нему по рекомендации бывшего его сослуживца по телефону обратился Веселов Р.Е. с просьбой оказать содействие в зачислении его сына Веселова А.Р. на второй курс седьмого факультета <данные изъяты> поскольку последний оканчивает первый курс филиала <данные изъяты>. Коробов сообщил Веселову Р.Е., что за <данные изъяты> рублей сможет решить этот вопрос при условии, что указанные денежные средства будут переведены ему на банковскую карту №№ (счет №№), с чем Веселов Р.Е. согласился.

8 июня 2013 года Веселов Р.Е. во исполнение достигнутой договоренности перевел <данные изъяты> рублей на указанный Коробовым счет банковской карты его бывшей супруги Коробовой, в связи с чем последний в тот же день подтвердил получение денежных средств и заверил Веселова Р.Е., что свое обязательство о зачислении его сына на второй курс <данные изъяты> он исполнит.

В последующие дни того же месяца переведенные на указанную банковскую карту денежные средства были сняты и использованы на неустановленные следствием цели.

Однако Веселов А.Р. в соответствии с установленным порядком на общих основаниях сдал вступительный экзамен и по результатам конкурса среди кандидатов на поступление был зачислен курсантом первого курса седьмого факультета <данные изъяты>.

7 сентября 2013 года Веселов Р.Е. прибыл в город Воронеж на принятие его сыном воинской присяги и узнал, что тот поступил в <данные изъяты> на первый курс. В один из последующих дней того же месяца Веселов Р.Е. встретился с Коробовым и потребовал вернуть <данные изъяты> рублей, поскольку последний не выполнил условия их договоренности. Однако Коробов отказался возвратить эти денежные средства, заявив, что они использованы им для организации поступления Веселова А.Р. на первый курс <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Коробов виновным себя в содеянном полностью признал, но отказался от дачи показаний по существу обвинения, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Коробова в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Веселов Р.Е. показал, что в мае 2013 года он поделился со своим бывшим сослуживцем Фирсовым о желании перевести своего сына Веселова А.Р., оканчивавшего первый курс филиале <данные изъяты> на второй курс <данные изъяты>, в связи с чем тот посоветовал ему обратиться к его другу - Коробову, проживающему в городе Воронеже, и сообщил телефон последнего. В мае 2013 года он по этому поводу периодически созванивался с Коробовым, который в конечном счете сообщил ему, что сможет организовать поступление его сына на второй курс <данные изъяты> но при условии перечисления им, Веселовым Р.Е., на банковскую карту №№ (счет №№) <данные изъяты> рублей. Именно в связи с этим он 8 июня 2013 года перевел на указанную Коробовым банковскую карту <данные изъяты> рублей. Однако, приехав 7 сентября 2013 года в город Воронеж, на присягу к своему сыну, он узнал, что его сын сдал экзамен и по конкурсу на общих основаниях поступил на первый курс <данные изъяты>, а Коробов свое обязательство о зачислении сына на второй курс не исполнил. В начале сентября 2013 года он встретился с Коробовым, который пояснил, что по независящим от него причинам перевод Веселова А.Р. не состоялся, а полученные денежные средства - 300 000 рублей он использовал на организацию поступления его сына Веселова Р.Е. в <данные изъяты> в связи с чем возвратить 300 000 рублей отказался.

Свидетель Веселов А.Р. показал, что с 1 сентября 2012 года по июнь 2013 года он обучался в филиале <данные изъяты>. С августа 2013 года по настоящее время он обучается в <данные изъяты> куда был зачислен курсантом первого курса седьмого факультета после сдачи летом 2013 года на общих основаниях экзамена и конкурсного отбора. И лишь в октябре 2013 года он узнал от отца, что тот в июне 2013 года перевел на указанную Коробовым банковскую карту <данные изъяты> рублей, который за указанную сумму обещал организовать зачисление его на второй курс <данные изъяты>.

Как показал свидетель Бондаренко, в начале августа 2013 года Веселов Р.Е. сообщил ему, что его сын поступил на первый курс <данные изъяты> и в дальнейшем будет переведен на второй курс данного учебного заведения, что ему обещал организовать его знакомый военнослужащий Коробов, за <данные изъяты> рублей, которые он и перевел на указанную Коробовым банковскую карту. Однако после поездки в город Воронеж в начале сентября 2013 года Веселов Р.Е. сообщил ему, что его сын принял присягу и зачислен не на второй, а на первый курс <данные изъяты> А Коробов, которому он перечислил <данные изъяты> рублей, возвращать указанную сумму отказался.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Фирсова следует, что в мае 2013 года Веселов Р.Е. сообщил ему, что планирует организовать перевод сына, оканчивающего первый курс гражданского ВУЗа, на второй курс <данные изъяты> и в связи с этим Веселов Р.Е. поинтересовался нет ли у него знакомых, которые могут оказать содействие в данном вопросе. Он, с предварительного согласия Коробова, сообщил Веселову Р.Е. номер мобильного телефона Коробова, с которым в период с 2004 по 2006 год обучался в <данные изъяты>. А в начале июня 2013 года Веселов Р.Е. рассказал ему, что по достигнутой договоренности Коробов взялся организовать поступление его сына на второй курс <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Однако в начале сентября 2013 года Веселов Р.Е. рассказал ему, что ездил в город Воронеж на принятие сыном присяги, встретился там с Коробовым и тот заявил ему, что его сын не будет переведен на второй курс <данные изъяты> но <данные изъяты> рублей под различными предлогами возвратить отказался.

Из свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> следует, что Коробова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является бывшей женой Коробова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с чеком взноса наличных ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года (код авторизации №) и чеком подтверждения взноса наличных ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года (код авторизации №) Веселов Р.Е. перевел <данные изъяты> рублей на банковскую карту, имеющую последние четыре цифры номера «<данные изъяты>».

Согласно сообщению начальника сектора исполнения запросов Управления операционной поддержки ЦСКО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года № № банковская карта №№ (счет №№) открыта на имя Коробовой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в структурном подразделении ОАО «<данные изъяты>» и 8 июня 2013 года на указанную банковскую карту осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с указанием OSB <данные изъяты>, причём в период с 8 по 10 июня 2013 года с этой карты наличными была снята практически вся эта сумма - <данные изъяты> рублей.

Из протоколов осмотра и прослушивания фонограмм, произведенных Веселовым Р.Е. и предоставленных правоохранительным органам, следует, что в ходе бесед по телефонам между Веселовым Р.Е. и Коробовым, что они подтвердили в судебном заседании, между ними была достигнута договоренность о принятии Веселова А.Р. на второй курс <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Однако Коробов не выполнил своё обязательство об организации приема Веселова А.Р. на второй курс, но денежные средства возвратить отказался, сославшись на то обстоятельство что они были использованы на обеспечение поступления Веселова А.Р. на первый курс <данные изъяты>

Согласно воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи с фонограммой происходившего, произведенной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводившегося работниками ФСБ России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, Коробов подтвердил получение <данные изъяты> рублей от Веселова Р.Е. для организации принятия его сына Веселова А.Р. на второй курс <данные изъяты> но Коробов отказался возвратить эти денежные средства со ссылкой на то, что они истрачены на обеспечение приема Веселова А.Р. на первый курс и в последующем он за счет этих денег обязуется оказывать содействие последнему в успешном обучении и предстоящем распределении по окончании обучения.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном - установленной.

Приведённые доказательства лишены сколь-либо существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и поэтому не вызывают у суда сомнений в их достоверности. При этом суд также находит установленным, что Коробов, будучи военнослужащим, находящимся в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты>, получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от потерпевшего Веселова Р.Е. за оказание услуг, которые впоследствии не выполнил. Причём, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что указанная сумма подлежала передаче должностному лицу <данные изъяты> за принятие Веселова А.Р. на второй курс этого учебного заведения. Но эти денежные средства, переведенные на банковскую карту бывшей супруги подсудимого по прямому указанию последнего Веселову Р.Е., вскоре были сняты с неё в качестве наличных денег. Из этих обстоятельств вытекает, что <данные изъяты> рублей не только были получены избранным Коробовым способом, но и впоследствии использованы по собственному усмотрению. Помимо того, как установлено в судебном заседании, кандидат Веселов А.Р. в ходе поступления в <данные изъяты> на общих основаниях сдал вступительный экзамен, прошел конкурсный отбор и был зачислен на первый курс <данные изъяты> установленным порядком, из чего вытекает, что содействие подсудимого в поступлении Веселова А.Р. на первый курс этого учебного заведения, кроме голословного утверждения об этом самого Коробова в ходе разговоров с потерпевшим, ничем не подтверждено и поэтому не доказано.

Р’СЃРµ эти обстоятельства позволяют СЃСѓРґСѓ прийти Рє выводу Рѕ том, что РїРѕ данному делу доказано, что подсудимый РљРѕСЂРѕР±РѕРІ, вступив РІ переговоры СЃ потерпевшим Веселовым Р .Р•. Рѕ получении <данные изъяты> рублей Рё впоследствии получив РёС… путем перечисления РЅР° указанную РёРј самим банковскую карту бывшей СЃСѓРїСЂСѓРіРё, СЏРєРѕР±С‹, для решения РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ принятии Веселова Рђ.Р . РЅР° второй РєСѓСЂСЃ <данные изъяты>, преследовал цель завладения денежными средствами путем злоупотребления доверием потерпевшего. РџСЂРё этом сам РїРѕ себе отказ РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Рё его бывшей СЃСѓРїСЂСѓРіРё РѕС‚ дачи пояснений Рѕ дальнейшей, после снятия СЃ банковской карты, СЃСѓРґСЊР±Рµ <данные изъяты> рублей РЅРµ колеблет этого вывода СЃСѓРґР°, поскольку никак РЅРµ ставит РїРѕРґ сомнение приведенные выше доказательства, обосновывающие вывод СЃСѓРґР° Рѕ хищении Коробовым этих денежных средств путем злоупотребления доверием потерпевшего, который Рє тому же заявил Рѕ признании себя виновным РІ содеянном.                

С учетом изложенного и поскольку Коробов совершил хищение чужого имущества в крупном размере, каковым в данном случае суд расценивает в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ завладение <данные изъяты> рублями, путем злоупотребления доверием, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Коробову суд принимает во внимание, что на военной службе он состоял свыше ДД.ММ.ГГГГ лет, характеризуется положительно, к настоящему времени уволен с военной службы и не имеет постоянного места работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка и в содеянном раскаялся, в связи с чем считает возможным исправление Коробова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не подвергать его штрафу и ограничению свободы.

По этим же основаниям суд считает возможным не лишать его воинского звания.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного Коробовым преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коробова ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Коробову наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком один год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного Коробова оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптические диски: СD-R«Verbatim» серийный номер № с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» Коробова В.А.; оптический диск СD-R «Verbatim» серийный номер №, с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» Коробова В.А.; оптический диск СD-R«Verbatim» серийный номер № с результатами ОРМ «наблюдение» Коробова В.А.

- чек взноса наличных ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года (код авторизации №) и чек взноса наличных ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года (код авторизации №)

хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий РїРѕ делу