Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2022 (2-1868/2021;) ~ М-1359/2021 от 29.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к Сурину Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель    ООО «АРС Финанс» обратился в суд с иском к Сурину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.10.2012, по тем основаниям, что 23.10.2012 ПАО НБ «Траст» предоставил ответчику кредит в размере 83990 рублей, под 34,5 % годовых, сроком до 23.10.2015, ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, при этом, в нарушение взятых на себя обязательств по договору кредитования не в полном объеме и не своевременно вносил платежи по погашению кредита, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования в части погашения кредита и уплаты процентов. 07.10.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав требования №-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АРС Финанс»» в размере 106263,69 рублей. Истец 30.11.2020 в порядке приказного производства обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере, судебный приказ был отменен 19.08.2021 по возражениям ответчика. Задолженность не погашена, просил взыскать с Сурина В.Ю. в пользу ООО «АРС Финанс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС Финанс» не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, отношение по ходатайству о применение срока исковой давности не высказал.

Ответчик Сурин В.Ю. о рассмотрении дела извещен, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных требований в связи с фактическим исполнением обязательств по договору банку и пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Cуд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «АРС Финанс» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2012 г. между ПАО НБ «Траст» и Суриным В.Ю. был заключен договор кредитования №, по условиям которого Сурину В.Ю. был предоставлен кредит в размере 83990 рублей, под 34,5 % годовых, сроком до 23.10.2015, размер ежемесячного платежа составляет 3777 рублей, подлежащий уплате ежемесячно не позднее 23 числа, начиная с 23.11.2012 (л.д. 12-17).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, произведенного ПАО НБ Траст по кредитному договору №, ответчик Сурин В.Ю. за период с 23.11.2012 по 22.07.2015 несвоевременно и не в полном объеме производил операции по возврату кредита, за период с августа 2015 г. операции по возврату кредита, предоставленного банком не производились, в связи с чем, по состоянию на 10.10.2019 образовалась задолженность в размере 106263,68 рублей, из которых сумма основного долга – 47853,59 рублей исчисленная по состоянию на 23.10.2015, проценты за пользование кредитом -12396,98 рублей, исчисленные по состоянию на 23.10.2015, указанные как сумма основного долга составляющая 60250,57 рублей, проценты на просроченный долг – 46013,11 рублей исчисленные по состоянию на 06.09.2017 (л.д. 10-11).

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

07.10.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор №-УПТ уступки прав требований, согласно которому права требования, в том числе по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Суриным В.Ю., перешли к ООО «АРС Финанс». В соответствии с п. 1.1 договора требования, банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров перечисленных в акте приема-передачи.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, основным видом деятельности ООО «АРС Финанс» является не банковская деятельность, а деятельность по извлечению прибыли. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что с 07.10.2019 истцом начисление процентов и штрафных санкций не производится, из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на переуступку права требования 07.10.2019 задолженность ответчика Сурина В.Ю. перед ООО «АРС Финанс» составляет 100000 рублей, из которых сумма основного долга – 45032,87 рублей уменьшенная истцом до 94,1% от общей суммы основного долга 47853,59 рублей образовавшаяся за период с 23.04.2013 по 23.10.2015, проценты за пользование кредитом -54967,13 рублей, уменьшенные до 94,1% от общей суммы процентов 58410,10 рублей, из которых проценты за пользование кредитом исчисленные за период 23.04.2013 по 23.10.2015 – 12396,98 рублей, проценты на просроченный долг за период с 30.04.2013 по 06.09.2017 – 46013,11 рублей (л.д. 5, 10-11).

Сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами, образовавшаяся по состоянию на 19.05.2014 в размере 60932,76 рублей, а также проценты на просроченный долг в размере 7941,31 рублей, являлись предметом рассмотрения Назаровского городского суда по гражданскому делу № по иску НБ «Траст» (ОАО) к Сурину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, при разрешении которого 12.09.2014 принято заочное решение суда, о взыскании с Сурина В.Ю. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 23.10.2012 в сумме 79 740 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 592 рубля 21 копейки (л.д. 46-47).

На основании выданного исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу 20.05.2015 ОСП по Назаровскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого производились удержания из заработной платы должника Сурин В.Ю., о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Определением Назаровского городского суда от 10.07.2015 заочное решение от 12.09.2014 отменено, производство по делу возобновлено, в связи с чем, исполнительный лист о взыскании с Сурин В.Ю. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в адрес суда, исполнительное производство №-ИП прекращено 23.11.2015 (л.д. 41,48).

14.10.2015 решением Назаровского городского суда от 14.10.2015 требования НБ «Траст» (ОАО) к Сурину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично, взыскано с Сурина Виктора Юрьевича в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 51 736 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 373 рубля 07 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу, находилось на принудительном исполнении, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от 25.01.2016 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 42-43, 49-50).

Вышеуказанным решения суда от 14.10.2015 установлены следующие обстоятельства.

По состоянию на 19.05.2014 у ответчика образовалась задолженность в размере в размере 79 740 рублей 22 копеек, в том числе: основной долг – 60 932 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 7 941 рублей 31 копеек, платы за пропуск платежей – 10 304 рублей 58 копеек, проценты на просроченный долг - 561 рублей 57 копеек. Вместе с тем, на основании заочного решения Назаровского городского суда от 12.09.2014, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительный лист направлен по месту работы должника в СЗАО «Краснополянское», и с заработной платы Сурина В.Ю. была удержана задолженность по кредитному договору на общую сумму 20 699 рублей, на которую ответчик просил уменьшить сумму задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допустил нарушение установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, с применением положений ст.319 ГК РФ в размере 51 736 рублей 64 копейки (основной долг – 60 932 рублей 76 копеек + проценты за пользование кредитом – 7 941 рублей 31 копеек + проценты на просроченный долг - 561 рублей 57 копеек – 20 699 рублей + штраф 3000 рублей). Таким образом, при взыскании задолженности по кредитному договору судом уменьшен размер заявленных истцом требований с учетом произведенных удержаний по исполнительному производству. Решение суда исполнено, исполнительное производство окончено, что подтверждается ответом на запрос ОСП по Назаровскому району, письменными пояснениями ответчика Сурин В.Ю.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом периодам задолженности, которое подлежит применению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п. 2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срок исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопроса: связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации с исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товар (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением нор
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта
статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной
защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо
обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения
установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что 14.12.2020 мировым судьей судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, выдан судебный приказ № 2-3824/20 о взыскании с Сурина В.Ю. в пользу ООО «АРС Финанс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.10.2012 по 26.12.2012 в сумме 100000 рублей, из которых сумма основного долга составляет 45032,87 рублей, сумма процентов на просроченный долг в размере 54967,13 рублей, государственная пошлина в размере 1600 рублей, который также находился на принудительном исполнении в ОСП по Назаровскому району в период с 30.06.2021 по 02.09.2021, денежные средства не взысканы.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 19.08.2021 судебный приказ № 2-3824/20 о взыскании с Сурина В.Ю. в пользу ООО «АРС Финанс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Сурин В.Ю.

Заявленная ООО «АРС Финанс» сумма задолженности в размере 100000 рублей, при подачи заявления о выдачи судебного приказа, несмотря на указание в заявлении периода с 23.10.2012 по 26.12.2012, образовалась по состоянию на 07.10.2019, согласно представленного расчета задолженности, произведенного ПАО НБ Траст при переуступки права требования и на момент подачи такого заявления срок исковой давности составляющий три года к периодам по 07.10.2019 истек.

ООО «АРС Финанс» обращаясь 29.09.2021 с настоящими требованиями к Сурин В.Ю. о взыскании задолженности по договору № от 23.10.2012 в сумме 100000 рублей, из которых сумма основного долга составляет 45032,87 рублей, сумма процентов на просроченный долг в размере 54967,13 рублей, указывает иной период задолженности аналогичной суммы задолженности заявленной при обращении с заявлением о выдачи судебного приказа от 14.12.2020. Вместе с тем, судом установлено, что сумма основного долга, заявленная ко взысканию истцом, выплачена ответчиком Суриным В.Ю. в полном размере по вышеуказанным исполнительным производствам, а заявленная сумма процентов на просроченный долг, рассчитанная банком по истечении срока действия кредитного договора, определенного сторонами по 23.10.2015, в отсутствие согласованных сторонами условий по начислению процентов по кредитной ставки на просроченный долг, является неправомерным в силу положений ст. 809 ГК РФ не подлежит удовлетворению, в том числе в виду пропуска истцом срока исковой давности к периодам задолженности по 07.10.2019.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, документов об уважительности причин пропуска материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в требованиях о взыскании понесенных расходов по составлению искового заявления также подлежит отказу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «АРС Финанс» к Сурину Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Е.А.Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 19 января 2022 г.

верно

судья Е.А. Наумова