Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3542/2012 ~ М-3026/2012 от 25.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 г. г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3542/2012 по исковому заявлению Аветисяна Акопа Арпиаровича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Аветисян А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Аветисяном Акопом Арпиаровичем и филиалом ЗАО «МАКС» в г. Самара заключен договор страхования КАСКО, объектом страхования является, а/м №.

Автомобиль № застрахован без учета износа, с безусловной франшизой в размере 12 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 21:00час. произошло ДТП с участием, а/м №.

В дальнейшем истец обратился в страховую компанию с заявлением о факте наступления страхового события, предоставил весь пакет документов необходимый для выплаты страхового возмещения.

Страховщик признал факт наступления страхового случая и выплатил страхователю страховое возмещение в размере 193 234 руб. 00 коп.

С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, поэтому заключил договор об оценке транспортного средства с ООО «ЦНО». Согласно отчету об оценке составленному ООО «ЦНО» стоимость восстановительного ремонта а/м № составляет 338 651 руб. 00 коп.

За составление отчета истцом было оплачено 8 000 руб. 00 коп.

Таким образом, недоплата по страховому событию составила 133 417 руб. 00 коп. (326 651 (сумма ущерба с учетом франшизы) - 193 234 = 133 417 руб. 00 коп.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Аветисян А.А. просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 133417 рублей, расходы по оценке 8000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, государственную пошлину 4029 рублей.

Впоследствии истцом требования дополнены, истец также просил взыскать с ответчика 50% штрафа от присужденной судом суммы в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей»

В судебном заседании представитель истца Шишмаров Н.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Аветисяну А.А. принадлежит на праве собственности автотранспортное средство №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между Аветисяном Акопом Арпиаровичем и ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования (полис №-Ф) транспортного средства № по риску «Хищение, Ущерб». Страховая сумма по договору составляет по 593800 рублей. Договором установлена безусловная франшиза в сумме 12000 рублей. Страховая премия оплачена полностью в размере 74818,80 рублей. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретатель – страхователь (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 21:00час. произошло ДТП с участием автомобиля истца Аветисяна А.А. № под управлением Оганисяна А.А. и автомобиля Голубевой И.А. № под управлением Костяевой К.А., в результате которого автомобилю истца причинены различные повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ инспектора роты № 5 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением страхового события, истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о произошедшем событии по риску ущерб и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца.

Согласно страховому акту ответчик признал событие страховым случаем и выплатил сумму страхового возмещения 193234 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного договора страхования, Аветисян А.А. застраховал транспортное средство № у ответчика, страховая сумма составляет 593800 рублей. Сумма заявленного ущерба не превышает установленную по договору страхования страховую сумму.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно договору страхования страховым риском является Ущерб автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании было установлено, что страховой случай у истца наступил, что подтверждается справкой о ДТП.

Ответчик факт наступления страхового случая по указанному событию не оспаривал.

В связи с тем, что истец не согласен с выплаченной суммой страхового возмещения, он обратился в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, оценку которого представил суду в качестве доказательства заявленного иска.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования по компенсации ущерба транспортному средству № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 338651 рублей.

Оплата за услуги ООО «Центр независимой оценки» по составлению отчета составила 8000 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

У суда нет оснований не доверять указанному отчету, выполнен он с осмотром автомашины, компетенция оценщика подтверждена. Отчет выполнен в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами. Выявленные повреждения соответствуют справке о ДТП. Согласно акта осмотра ООО «ЦНО» от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ перечень повреждений в обоих актах соответствуют.

Согласно условиям полиса страхования п. 7.2 выплата страхового возмещения предусмотрена для т\с со сроком эксплуатации до 4х лет при условии гарантийных обязательств по ценам СТОА официального дилера.

Представленный отчет соответствует указанному условию страхования, расчет ущерба произведен по ценам производителя, автомашина истца является гарантийной.

Калькуляция от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой ответчик выплатил страховое возмещение ( сумма восстановительного ремонта 205234 руб.) выполнена по среднерыночным ценам по региону, при этом никаких сведений о расчете указанных цен не имеется. Поскольку данная калькуляция противоречит условиям договора, то судом она не может быть принята во внимаение.

Учитывая, что в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако он от этой обязанности необоснованно уклоняется, выплатив лишь часть страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 133417 рублей (326651 руб.(сумма ущерба с учетом франшизы)-193234руб.=133417руб.).

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 7000 рублей. Расходы на представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3868, 34 рублей, а также расходы, по оплате услуг оценки ущерба в размере 8000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Согласно п. 6 ст. 13, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы иска ( 133417 : 2) = 66708, 50 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аветисяна Акопа Арпиаровича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Аветисяна Акопа Арпиаровича страховое возмещение в размере в размере 133417 рублей, расходы по оценке 8000 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, государственную пошлину 3868,34 рублей, штраф в размере 66708 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Дурнова