Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2020 ~ М-229/2020 от 24.07.2020

УИД: 18RS0015-01-2020-000346-14

Дело № 2-265/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 17 ноября 2020 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова В.П. к ООО «СПМ» о взыскании компенсации морального вреда,

с участием в заседании:

- истца Петрова В.П.;

- представителя истца Земляновой С.А., допущенной к участию в деле на основании письменного ходатайства;

- представителя ответчика Бахтиярова А.Д., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Петров В.П. обратился в суд с иском к ООО «СПМ» об установлении факта нахождения в трудовых правоотношениях, внесении в трудовую книжку сведений о работе, взыскании заработной платы и оплаты за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и оплаты за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец Петров В.П. неоднократно уточнял и изменял заявленные требования, частично отказался от исковых требований (частичный отказ принят судом определением от 17.11.2020 г.) и окончательно просил суд взыскать с ООО «СПМ» компенсацию морального вреда в размере 36 000 руб.

Исковые требования с учётом дополнений и уточнений в целом истец мотивировал тем, что 25.10.2019 г. он был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, где работал по 30.04.2020. При трудоустройстве директор СНВ устно уведомила его об условиях работы столяром на производстве гробов, размере заработной платы исходя из оклада в 14 000 руб., выдаваемой на руки по платежным ведомостям согласно табелю учёта рабочего времени, графиком работы с 8.00 час. до 17.00 час. За время работы у ответчика копия трудового договора ему выдана не была, но он фактически был допущен к работе, поэтому считает трудовые отношения с ответчиком состоявшимися. Возложенные на него трудовые обязанности он исполнял добросовестно, надлежащим образом. Однако заработная плата ответчиком выплачивалась не своевременно, записи в трудовую книжку не вносились. Им было написано заявление в администрацию МО «Камбарское» о нарушении <данные изъяты> его трудовых прав, а также коллективное заявление в прокуратуру Камбарского района.

В августе 2020 г. ему была выплачена заработная плата за март и апрель 2020 г. в связи с вынесением прокуратурой Камбарского района представления в отношении <данные изъяты> о нарушении трудового законодательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично удовлетворены его требования, однако в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) ответчик обязан возместить моральный вред, причинённый нарушением его трудовых прав. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы у него образовался долг по внесению платежей по кредитному договору. Также у него на иждивении имеется дочь 9 лет. Ответчиком причинены ему нравственные и физические страдания из-за длительного нарушения трудового законодательства. С затянувшимся судебным разбирательством, с потерей работы и невозможностью продолжить активную трудовую жизнь он получил моральные и материальные страдания (л.д. 4-13, 46-50, 81-94, 105-107, 108-112, 113-114).

В судебном заседании истец Петров В.П. и его представитель Землянова С.А., действующая на основании заявления истца (л.д. 32-33), требования поддержали в полном объёме с учётом последнего уточнения к иску.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> Бахтияров А.Д., действующий на основании доверенности (л.д. 30), исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 54-58).

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и проанализировав доказательства по делу в полном объёме, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3).

В Российской Федерации как в правовом государстве закреплен принцип свободы труда (ст. 2 ТК РФ), включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из представленных суду материалов следует, что истец Петров В.П. с 25.10.2019 г. по 30.04.2020 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком <данные изъяты>, занимал должность столяра-плотника.

Трудовой договор с Петровым В.П. заключён не был, записи в трудовую книжку истца о приёме на работу и увольнении своевременно не внесены.

Истцу начислялась заработная плата за фактически отработанное время, что следует из табелей начисления заработной платы и учёта рабочего времени (л.д. 43, 44, 45, 52).

Истец Петров В.П. 18.05.2020 г. обращался в администрацию МО «Камбарское» с заявлением по вопросу невыплаты заработной платы работникам <данные изъяты> за март-апрель 2020 г., которое было направлено по принадлежности в прокуратуру Камбарского района (л.д. 14).

На заявление Петрова В.П. прокуратурой Камбарского района дан ответ от 17.06.2020 г. №, из которого следует, что в ходе проверки в <данные изъяты> установлено, что трудовые отношения с Петровым В.П. прекращены 10.06.2019 г., в 2020 г. трудовой договор не заключался; установить факт трудовых отношений и взыскать заработную плату возможно только в судебном порядке (л.д. 15-16).

Прокуратурой Камбарского района в адрес директора <данные изъяты> СНВ вынесено представление от 09.07.2020 г. № об устранении нарушений трудового законодательства. Из представления следует, в том числе, что в период с 12.10.2019 г. по 30.04.2020 г. в <данные изъяты> работал Петров В.П., трудовой договор с которым не заключен, заработная плата за март-апрель 2020 г. не начислена и не выплачена (л.д. 65).

На основании проведённой прокуратурой Камбарского района проверки исполнения трудового законодательства <данные изъяты>, постановлением Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 21.08.2020 г. директор <данные изъяты> СНВ привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем) (л.д. 36-40).

Указанные в представлении прокурора от 09.07.2020 г. № нарушения трудового законодательства были устранены <данные изъяты> (л.д. 66-67), в частности:

- вынесен приказ № 21 от 02.11.2020 г. о приёме на работу с 25.10.2019 г. по 30.04.2020 г. Петрова В.П. на должность <данные изъяты> по срочному трудовому договору по представлению прокуратуры от 09.07.2020 г. № (л.д. 100);

- вынесен приказ № от 02.11.2020 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с 30.04.2020 г. с Петровым В.П., столяром-плотником, в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ), по представлению прокуратуры от 09.07.2020 г. № (л.д. 101);- внесены записи в трудовую книжку Петрова В.М. о приёме его на должность столяра-плотника с 25.10.2019 г. и о расторжении трудового договора с 30.04.2020 г. по истечению срока его действия; основаниями указаны приказы № и № от 02.11.2020 г. по представлению прокуратуры от 09.07.2020 г. № (л.д. 95-96);

- произведён расчёт Петрову В.П. за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 25.10.2019 г. по 30.04.2020 г. (л.д. 102-103);

- произведён расчёт компенсации за задержку заработной платы (ст. 236 ТК РФ) за период просрочки с 01.05.2020 г. по 05.11.2020 г. (л.д. 104).

Данные обстоятельства установлены судом из представленных в материалы дела документов, пояснений сторон и ответчиком в целом не оспариваются.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком <данные изъяты> трудовых прав Петрова В.П.

В ходе рассмотрения дела, нарушения трудовых прав истца были устранены <данные изъяты>, в связи с чем Петров С.П. частично отказался от заявленных требований и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 36 000 руб.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Подобные действия ответчика, выразившиеся в не оформлении надлежащим образом трудовых отношений с истцом, не начислении и не выплате заработной платы за спорные периоды, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, судом установлены.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).

В связи с вышеуказанными нарушениями трудовых прав истца со стороны ответчика, суд считает, что истцу причинён моральный вред.

Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства при которых истцу причинён моральный вред, а именно нарушение прав истца в связи с не оформлением надлежащим образом трудовых отношений, несвоевременной выплатой расчётных денежных средств, степени вины работодателя (с учётом представления прокуратуры Камбарского района от 09.07.2020 г. № и постановления Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 21.08.2020 г. о привлечении директора ООО «СПМ» к административной ответственности за нарушение трудового законодательства), а также обращения истца в администрацию МО «Камбарское» и в прокуратуру Камбарского района за устранением нарушений его трудовых прав, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Данную сумму суд считает обоснованной и адекватной претерпеваемым Петровым В.П. нравственным страданиям, способной в определённой мере компенсировать истцу нарушение его трудовых прав действиями ответчика.

В ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, который был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. в доход муниципального образования «Камбарский район».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петрова В.П. к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПМ» в пользу Петрова В.П. компенсацию морального вреда в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Петрова В.П. к <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ООО «СПМ» в доход муниципального образования «Камбарский район» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Судья Мавлиев С.Ф.