Определение по делу № 2-1428/2012 от 12.04.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 2-1428/2012

<дата>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, прекращении права собственности. С учетом неоднократного уточнения исковых требований окончательно просит суд установить факт владения ФИО3, умершей <дата> комнатой №3 <адрес> лит. А1, площадью 15,7 кв.м., верандой лит. а1 <адрес> размером 2,87 х 3,87 метра, сараем лит. Г и Г1, размерами соответственно 2,60 х 2,64 метра и 2,60 х 1, 53 метра, колодцем лит. К, туалетом лит. У, сараями лит. Г3, Г4, Г5 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Цибино, <адрес>, а также унаследованной ФИО3 от своей матери ФИО6 в праве общей долевой собственности на комнату № 2, площадью 6,7 кв.м., комнату №3, площадью 5,8 кв.м., комнату № 4, площадью 7,54 кв.м. Прекратить право собственности ФИО3, умершей <дата> на помещения: комнату №3 <адрес> лит. А1, площадью 15,7 кв.м., веранду лит. а1 <адрес> размером 2,87 х 3,87 метра, сарай лит. Г и Г1, размерами соответственно 2,60 х 2,64 метра и 2,60 х 1, 53 метра, колодец лит. К, туалет лит. У, сараи лит. Г3, Г4, Г5 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Цибино, <адрес>, прекратить право собственности ФИО6 в праве общей долевой собственности на комнату № 2, площадью 6,7 кв.м., комнату №3, площадью 5,8 кв.м., комнату № 4, площадью 7,54 кв.м. Признать за ФИО4 право собственности на комнату №3 <адрес> лит. А1, площадью 15,7 кв.м., веранду лит. а1 <адрес> размером 2,87 х 3,87 метра, сараи лит. Г и Г1, размерами соответственно 2,60 х 2,64 метра и 2,60 х 1, 53 метра, колодец лит. К, туалет лит. У, сараи лит. Г3, Г4, Г5 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Цибино, <адрес>, признать за ФИО4 право собственности в ? доли в праве общей долевой собственности на комнату № 2, площадью 6,7 кв.м., комнату №3, площадью 5,8 кв.м., комнату № 4, площадью 7,54 кв.м.; признать недействительным право собственности ФИО1 на строение под лит. Г4 при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, д. Цибино, <адрес>; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата> ФИО7 нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> в части возникновения права собственности на 2/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Цибино, <адрес> (л.д. 138-140). Мотивировал свои требования тем, что <дата> умерла ФИО3, которая на момент своей смерти приняла наследство от бабушки истца ФИО6. В установленный законом срок истец обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельных участков и доли жилого дома. <дата> нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельные участки и 2/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Цибино, <адрес>. Однако, определением суда от <дата> долевая собственность на дом прекращена. Вступившим в законную силу определением Воскресенского городского суда от <дата> по иску ФИО8 к ФИО9 о расторжении брака и разделе имущества, признании права собственности на дом, произведен реальный раздел дома на две части, левая от фасада часть дома выделена ФИО8, правая от фасада часть дома выделена ФИО9, с закреплением за каждым обособленных помещений и комнат дома, установлением перегородки и дверного проема. Определением Воскресенского городского суда от <дата> по иску ФИО2 к ФИО10, ФИО11 и ФИО1 о реальном разделе дома утверждено мировое соглашение, которым произведен раздел правой от фасада части дома, принадлежащего ФИО9: ФИО2 выделено помещение №1 в фасадной части дома размером 2,75 х 4,28 метра, печь размером 1,2 х 1,0 метра, веранда под лит. А размером 2,25 х 4,40 метра в соответствии с причитающейся ей ? долей от правой от фасада части дома. ФИО10 выделено помещение № 1 в задней части дома размером 2,77 х 4,28 метра с закреплением за каждым обособленных помещений и комнат дома, выплатой денежной компенсации, воздвижении кирпичной перегородки, легкой чердачной перегородки, оборудованием дверного проема из окна, установлением срока переоборудования. Определением Воскресенского городского суда от <дата> по иску ФИО3 и ФИО6 к ФИО1 о реальном разделе дома, утверждено мировое соглашение, которым произведен раздел левой от фасада части дома, принадлежащей в равных долях ФИО3, ФИО6 и ФИО1 при котором истцу ФИО3 выделена комната №3 <адрес> лит. А1, площадью 17,4 кв.м., веранда лит. а <адрес> размером 3.15 х 4.05 метра, сарай лит. Г и Г1, размерами соответственно 2,60 х 2,64 метра и 2,60 х 1, 53 метра, колодец лит. К, туалет лит. У, в соответствии с причитающейся ей 1/3 доли от правой от фасада части дома. Ответчику ФИО1 и истцу ФИО6 выделена в общую собственность комната №1 – 13.5 кв. м., комната №2 – 6,8 кв.м., печь П в данных помещениях – 1.15х0.80 метра в соответствии с причитающейся им по 1/3 доли каждой правой от фасада части дома. (л.д. 138-140).

Истец ФИО4, представитель истца ФИО12 в судебное заседание <дата> и в настоящее судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без

рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие,

не явились в суд по вторичному вызову.

Истец и представитель ответчика не явились в судебное заседание

<дата> и в данное судебное заседание, извещались о месте и времени

судебного заседания, не просили суд рассмотреть дело в отсутствие.

Каких-либо данных о невозможности явиться в суд или об уважительности

причины неявки от истца, ответчиков в адрес суда не поступило.

Руководствуясь ст. 222 абзацем 8 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>