Решение по делу № 2-1153/2019 ~ М-1200/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-1153/19

УИН 42RS0016-01-2019-001622-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                       21 октября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Татьяны Вадимовны к Ситниковой Александре Николаевне о снятии обременения в виде залога,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Леонтьева Т.В., действующая за себя в интересах несовершеннолетних Карамышева А.В., Леонтьева С.А. обратились в суд с иском к Ситниковой А.Н. о снятии обременения в виде залога.

Свои требования мотивируют тем, что Леоновой Т.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: Карамышева А.В., ДД.ММ.ГГГГ., Леонтьева С.А., а также Гилевой Н.В. и умершим Леонтьевым А.А с одной стороны как «Покупателем» и Ситниковой А.Н. с другой стороны как «Продавцом» был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора купли-продажи, стороны определили, что жилой дом и земельный участок по адресу: г. <адрес> с момента передачи его «Покупателю» и до полной оплаты будет находиться в залоге у продавца. Согласно п. 3.1.3 ч. 3 Договора истицей был передан аванс в размере 241 000 руб. Также согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. истцами ответчику была передана сумма в размере 109 000 руб. в счет оплаты за земельный участок по <адрес>. Позднее была передана сумма в размере 529 000 руб. в счет оплаты за дом. Согласно п. 1.4 Договора стороны определили, что стоимость жилого дома и земельного участка составила 879 000 руб. Таким образом, истцами исполнены условиях договора в полном объёме, однако обременение в виде ипотеки до настоящего времени не снято.

На основании изложенного, просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. <адрес>

Истец Леонтьева Т.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Карамышева А.В., Леонтьева С.А., ее представитель Генин А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ситникова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, о чем составлена телефонограмма.

Третье лицо Гилева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В абзаце 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Леонтьевой Т.В., действующей за себя и за несовершеннолетних Карамышева А.В., Леонтьева С.А.. а также Леонтьевым А.А., Гилевой Н.В. с одной стороны и Ситниковой А.Н. с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г<адрес>

Согласно п. 1.4 данного договора, стороны договора достигли соглашения о цене отчуждаемого жилого дома и земельного участка, которая составляет 879 000 рублей, из которых 770 000 рублей – стоимость жилого дома, 109 000 рублей – стоимость земельного участка.

Согласно п. 3 Договора денежная сумма в размере 879 000 руб. в счет уплаты за приобретаемые жилой дом и земельный участок выплачивается покупателем как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставляемого ипотечного займа по Договору займа.

Стоимость земельного участка в размере 109 000 руб. оплачена за счет собственных средств до момента подписания настоящего Договора с предоставлением расписки о получении продавцом указанной суммы (п.3.1.2).

Уплата стоимости за жилой дом в размере 770 000 руб. осуществляется в два этапа:

Аванс в размере 241 000 руб. уплачен покупателем до подписания настоящего Договора;

Окончательный расчет за жилой дом в размере 529 000 руб. производится за счет средств займа.

В соответствии с п. 5.5 Договора в случае частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, ипотека в силу закона на жилой дом и земельный участок сохраняется в первоначальном объёме до полного исполнения покупателем своих обязательств, возникших из договора займа.

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Леонтьева Т.В., Карамышев А.В., Леонтьев С.А., Леонтьев А.А.. Гилева Н.В. являлись советниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. <адрес>. Указанные объекты обременены в пользу Ситниковой А.Н.

В счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка по <адрес> внесено: авансом 241 000 руб. до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., затем ДД.ММ.ГГГГ внесено 109 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ. внесено 529 000 руб., что подтверждается расписками (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ. умер Леонтьев А.А., после его смерти супруга Леонтьева Т.В. и сын Леонтьев С.А. приняли наследство по ? доле каждому в виде 1/5 доли в праве согбенности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным врио нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Карагеоргий Н.В. Карагеоргий И.А. от ДД.ММ.ГГГГл.д.5).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а также в случае прекращения заложенного права.

В соответствии со ст. 408 п.1 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Аналогичное положение содержится в ч.4 ст. 29 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что покупателями с продавцом расчет за приобретенный жилой дом и земельный участок произведен полностью. В связи с чем, обязательства по оплате стоимости приобретенного имущества прекратились надлежащим исполнением, Таким образом, в результате исполнения достигнута цель, ради которой обременение недвижимого имущества было установлено.

Поскольку ответчик Ситникова А.Н. в настоящее время уклоняется от снятия обременения на спорные жилой дом и земельный участок, погасить запись об ипотеке, в порядке, предусмотренном ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя в настоящее время не представляется возможным.

На основании изложенного суд считает необходимым, признать обременение в виде ипотеки в силу закона, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Новокузнецк, ул. Володарского, 9 отсутствующим.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать обременение в виде ипотеки (залога) на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Кемеровская <адрес> отсутствующим.

       Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2019г.

      Председательствующий:    подпись                              А.И. Бабичев