Решение по делу № 2-539/2015 ~ М-493/2015 от 20.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2015г.                                                                      г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего Васильевой Л.Д.

при секретаре Стуковой Н.А.

с участием:

помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Бородиной Т.С.

представителя заявителя Самохиной Е.А.

    осужденного Лопатина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК -1 УФСИН России по Забайкальскому краю

Гражданское дело № 2-539

по заявлению администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Лопатина В.В. , освобождаемого из мест лишения свободы

У с т а н о в и л :

Лопатин В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК- 1 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору ... районного суда ... от ***

Лопатин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ** УК РФ. Наказание назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ ** года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях осужденного суд признал наличие опасного рецидива преступлений ( п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю В.Я. Герман обратился в суд с вышеназванным заявлением выдвинув требование об установлении в отношении осужденного административного надзора сроком на 6 лет и административных ограничений в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Самохина Е.А. требование администрации учреждения об установлении в отношении Лопатина В.В. административного надзора поддержала и просила суд в связи с освобождением осужденного по отбытию срока наказания установить административный надзор на срок 6 лет ( срок для погашения судимости за тяжкое преступление ). Установить следующие ограничения- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел. Установление административного надзора в отношении Лопатина В.В. необходимо в связи с тем, что он в настоящее время отбывает наказание за тяжкое преступление, которое совершено при наличии в его действиях опасного рецидива. Считает, что предлагаемых ограничений с учетом характеристики осужденного, будет достаточно для осуществления за ним административного надзора после освобождения.

Осужденный Лопатин В.В., возражая по существу заявления, выразив не согласие с формой обращения заявителя в суд, утверждая, что заявление должно быть представлено в форме рукописного текста по существу заявления администрации учреждения об установлении административного надзора не возражал.

Заслушав объяснения участников процесса, выслушав заключение прокурора Бородиной Т.С., полагавшей, что заявление следует удовлетворить, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом- в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

    Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

      Из представленных в суд документов (л.д. 7-17, 28-29) установлено, что Лопатин В.В. отбывает наказание за тяжкое преступление. Преступление совершено им при опасном рецидиве, о чём имеется ссылка в приговоре суда. Следовательно, имеют место основания для установления административного надзора, предусмотренные ст.3 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011г.

    При указанных обстоятельствах требование заявителя об установлении административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    При освобождении из мест лишения свободы в отношении Лопатина В.В. административный надзор должен быть установлен.

    Обсудив требование заявителя об установлении административного надзора сроком на шесть лет суд, исходит из следующего: согласно части 2 статьи 5 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011г. административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, устанавливается судом на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таком положении, разрешая заявление по существу суд руководствуясь вышеназванной нормой закона, считает, что административный надзор в отношении Лопатина В.В. следует установить сроком на 6 лет, поскольку согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения деяния) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Возражение осужденного относительно формы оформления заявления суд находит не состоятельным и во внимание не принимает. Заявление соответствует требованиям ст.ст.131, 132, 261.6 ГПК РФ, принято судом к производству и подлежит рассмотрению по существу.

При принятии решения суд учитывает, что согласно пункту 1 части 3 статьи 5 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. административный надзор в отношении лица, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, устанавливается со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Поскольку в отношении Лопатина В.В. административный надзор устанавливается до его освобождения из мест лишения свободы, то суд считает целесообразным указать в решении суда, что административный надзор устанавливается на срок погашения судимости - 6 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Конец срока у Лопатина В.В. ***г.

С учетом положений ч. 2 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ административный надзор в отношении Лопатина В.В. подлежит установлению на срок по ***г. включительно.

При решении вопроса об установлении административных ограничений предлагаемых заявителем суд принимает во внимание следующее.

По заключению администрации Лопатин В.В. становится на путь исправления. Лопатин В.В. не имеет взысканий и не имеет поощрений. По характеру спокойный, уравновешенный, в конфликтах не замечен, в общении с представителями администрации вежлив.

После освобождения Лопатин В.В. намерен проживать в ... ... (л.д.18).

Обсудив виды административных ограничений предлагаемых заявителем, принимая во внимание характеризующие данные на осужденного, его поведение в период отбывания наказания суд считает достаточным применить в отношении осужденного Лопатина В.В. следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка один раз    в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел.

По мнению суда, указанные ограничения реально выполнимы, их будет достаточно для достижения целей административного надзора и осуществления контроля, за осужденным после его освобождения. Кроме того указанные административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечню таких ограничений. Их установление будет способствовать предупреждению совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статьи 8 Федерального закона « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Осужденному, следует разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 261.8, ст.194-198, ст.199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. *** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ... ... ░░░░░░░░░░░░░░ ***░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ( ░░░░░) ░░░ ( ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ *** ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ :

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░;

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2015░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.