Решение по делу № 2-914/2015 ~ М-677/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-914/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Батмановой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Вертинской Г.В.,

представителя ответчика ОАО «Шахта «Интауголь» Задорожнего В.И.,

представителя ответчика ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми филиал № 1 Усковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми
25 мая 2015 года дело по иску Валявской О.Р., действующей в интересах Валявского В.В., к акционерному обществу «Шахта «Интауголь», филиалу №__ ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования России по ____ о взыскании единовременной выплаты в связи с повреждением здоровья, обязании назначить единовременное пособие, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Валявская О.Р., действуя в интересах Валявского В.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика АО «Шахта «Интауголь» единовременной выплаты в связи с повреждением здоровья в размере <....>., обязании ГУ РО ФСС РФ по ____ филиал №__ назначить Валявскому В.В. единовременное пособие по возмещению вреда здоровью в периоды работы на Шахте «Глубокая» объединения «Интауголь» с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__, в период работы на ШСУ №__ в период с __.__.__ по __.__.__, взыскании с АО «Шахта «Интауголь» компенсации морального вреда в размере <....> руб., а также взыскании с ответчиков расходов за юридические услуги в размере <....> руб. В обоснование иска представитель истца указал, что с __.__.__ по __.__.__ истец работал на шахте «<....>» учеником проходчика, с __.__.__ по __.__.__ проходчиком подземного участка. С __.__.__ по __.__.__ на шахте «<....>» проходчиком. С __.__.__ по __.__.__ на шахте «<....>» вначале проходчиком, в последующем переведен горным мастером. С __.__.__ по __.__.__ в Шахтостроительном управлении №__ проходчиком, затем горным мастером. С __.__.__ по __.__.__ на шахте «<....>» проходчиком подземным. С __.__.__ в АООТ «Шахта «Интинская» проходчиком. С __.__.__ права и обязанности работодателя ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» перешли к вновь созданному ОАО «Шахта «Интауголь», где истец работает и по настоящее время. За время работы на предприятиях «Интауголь» истец получил профессиональные заболевания. Согласно заключения МСЭ №__ от __.__.__ истцу было установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности на срок с __.__.__ до __.__.__. Согласно заключения МСЭ №__ от __.__.__ истцу было установлено <....> утраты профессиональной трудоспособности на срок с __.__.__ до __.__.__. Приказами ФСС от __.__.__ в связи с <....> утратой профессиональной трудоспособности истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере <....>. Приказом ФСС от __.__.__ истцу были назначены единовременные страховые выплаты в размере <....>. На основании приказа АО «Шахта «Интауголь» №__ от __.__.__ истцу была определена к выплате единовременная выплата в размере <....>. из расчета среднего заработка в размере <....>., а также из расчета долевой ответственности АО «Шахта «Интауголь». Истец не согласен с размером указанной выплаты по следующим основаниям. Согласно справкам-расчетам ФСС (приложений к приказам от __.__.__) среднемесячный заработок истца составляет <....>. Таким образом, размер единовременной компенсации по утрате профессиональной трудоспособности в размере ФИО9% составит <....> (выплаты ФСС). В __.__.__ было принято решение о ликвидации шахты «<....>», в 2000-х годах о ликвидации ШСУ №8. В соответствии с Указом Президента РФ № 1274 от 08.12.1997 «О мерах по возмещению вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей на ликвидируемых шахтах и разрезах угольной и сланцевой промышленности» в редакции Указа от 08.05.1998 г. № 499 обязанность по консолидации средств, капитализируемых ликвидируемыми шахтами для возмещения вреда в связи с повреждением здоровья, а также получение средств из федерального бюджета на выплаты в возмещение этого вреда, возложена на Фонд социального страхования РФ. Приказом №__ от __.__.__ Фонд социального страхования РФ с __.__.__ возложил обязанности выплаты сумм возмещения вреда работникам ликвидируемых шахт на региональные отделения фонда, в том числе и на Фонд социального страхования Республики Коми. Таким образом, обязанность выплатить истцу единовременное пособие по возмещению вреда здоровью за Шахта «Глубокая» и ШСУ №__ лежит на Фонде социального страхования РФ и его региональных отделениях, в частности на Фонде социального страхования Республики Коми. В связи с полученными профессиональными заболеваниями истец испытывает нравственные и физические страдания, плохо слышит, отчего чувствует дискомфорт при общении с окружающими, приходиться громко говорить, несколько раз переспрашивать. Постоянно болит спина, отдает в руки и ноги, ноет, пальцы на руках немеют. Отдышка при подъеме по лестнице постоянно сухой кашель. По ночам боли обостряются, просыпается от боли, поскольку не может долго лежать в одном положении. В связи с полученными профессиональными заболеваниями истец вынужден проходить программу реабилитации, выезжать на лечение в другой регион. В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве» от 24.07.1998 № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Поскольку истец работал на предприятиях угольной отрасли и получил повреждение здоровья именно из-за работы на шахтах ____, то в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает, что с ответчика АО «Шахта «Интауголь» в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в <....> руб.

Истец Валявский В.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца Валявская О.Р. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель ответчика ОАО «Шахта «Интаголь» Задорожный В.И. в судебном заседании исковые требования не признал на основании доводов письменных возражений, согласно которым заключением филиала №__ МСЭ ____ от __.__.__ истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <....>%. В соответствии с пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы (ФОС) в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, Работодатель в счет компенсации морального вреда осуществляет работнику единовременную выплату из расчета не менее <....>% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с органом профсоюза. В случае, когда ответственность в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. Актами расследования о случае профессионального заболевания от __.__.__ ответственность за повреждения здоровья Валявского В.В. возложена на администрацию - шахты «Восточная», шахты «Капитальная», шахты «Глубокая» ПО «Интауголь», Шахтостроительное управление №__ концерна «Интауголь», АООТ «Шахта «Интинская», шахта «Интинская» ОАО «Компания «Интауголь» и ОАО «Шахта «Интауголь». __.__.__ вынесено постановление №__ МО «____» о реорганизации предприятий. На основании указанного постановления зарегистрирована реорганизация в форме присоединения к ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» следующих открытых акционерных обществ: шахта «Восточная», шахта «Интинская», шахта «Капитальная», ГОФ «Капитальная», ГОФ «Интинская», УПТС, УМТС, УМДР, Автобаза, РМЗ, ПТУ. Все права и обязанности присоединенных акционерных обществ переходят в ОАО «Компания «Интауголь». Шахта «Глубокая» и ШСУ-8, ответственные за повреждение здоровья в период работы истца (154 мес.), ликвидированные без правопреемства в состав ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» при реорганизации на __.__.__ не вошли, правопреемником указанных предприятий ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» не является и не несет ответственности по их обязательствам. Приказом №__ лс от __.__.__ на основании личного заявления истца ответчиком начислена и выплачена единовременная выплата за утрату профессиональной трудоспособности в размере <....>% вследствие профзаболевания в сумме <....>. с учетом долевой ответственности АО «Шахта «Интауголь» по стажу работы. Расчет среднемесячного заработка истца производился исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду на дату установления утраты профессиональной трудоспособности.

Представитель ответчика ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования России по ____ в лице филиала №__ Ускова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам соответствующего письменного отзыва, согласно которому с заявлением о назначении страховых выплат истец обратился в Филиал №__ ГУ РО ФСС РФ по РК __.__.__. Приказом №__В от __.__.__ истцу назначены единовременные страховые выплаты за <....>% утраты профессиональной трудоспособности в размере <....> % утраты профессиональной трудоспособности в размере <....>., исчисленные в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от __.__.__ № 125-ФЗ. В целях обеспечения возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей на ликвидируемых шахтах и разрезах угольной промышленности, Указом Президента РФ от __.__.__ N 1274 и Постановлением Правительства РФ от __.__.__ N 1524 «О мерах по возмещению вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей на ликвидируемых шахтах и разрезах угольной и сланцевой промышленности» на Фонд социального страхования РФ возложена начиная с __.__.__ обязанность по выплате сумм в возмещение вреда работникам ликвидированных и ликвидируемых (начиная с момента принятия собственником решения о ликвидации) шахт и разрезов угольной промышленности в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о возмещении вреда и с учетом действовавших на __.__.__ отраслевых тарифных соглашений. В то же время, для того чтобы правильно определить юридически значимые обстоятельства и надлежащего ответчика по требованиям потерпевших о взыскании единовременного пособия в размере, установленном п. 8.7 Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ, действовавшего на __.__.__ следует исходить не только из изложенного выше, но и из других положений Указа Президента РФ от __.__.__ N 1274 и Постановления Правительства РФ от __.__.__ N 1524. Так, в абзаце 2 пункта 1 Указа Президента РФ от __.__.__ N 1274, в пункте 4 Постановления Правительства РФ от __.__.__ N 1524 и в Положении «О порядке финансирования и доведения выплат в возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными и с исполнением ими трудовых обязанностей на ликвидируемых и ликвидированных шахтах и разрезах угольной и сланцевой промышленности» от 09.04.1998, утвержденном совместно Фондом социального страхования РФ, Минтопэнерго РФ и Минфином РФ, предусмотрено, что указанные выплаты в возмещение вреда работникам шахт и разрезов угольной промышленности, находящихся в стадии ликвидации, производятся, если средства на эти цели предусматриваются в федеральном бюджете на текущий год или получены Фондом социального страхования РФ за счет средств, капитализированных для возмещения вреда ликвидируемыми шахтами и разрезами. До 2001 года такие средства из федерального бюджета перечислялись Фонду социального страхования РФ. Об этом свидетельствуют Федеральные законы: «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 1998 год» от __.__.__ N 164-ФЗ «Об исполнении бюджета Фонда социального страхования РФ за 1998 год» от __.__.__ N 76-ФЗ и «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 1999 год» от __.__.__ N 83-ФЗ, «Об исполнении бюджета Фонда социального страхования РФ за 1999 год» от __.__.__ N 147-ФЗ и «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2000 год» от __.__.__ N 24-ФЗ. В то же время согласно Федеральному закону от __.__.__ N 7-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2001 год» с __.__.__ прекращено финансирование Фонда из средств, предусмотренных в федеральном бюджете на выплату сумм в возмещение вреда пострадавшим на ликвидируемых шахтах и разрезах угольной промышленности. В последующих Федеральных законах о бюджете Фонда социального страхования РФ с 2002 по 2014 годы бюджетное финансирование на указанные цели также не предусматривалось. Таким образом, в случае, если впервые утрата профессиональной трудоспособности установлена работнику после __.__.__ и ликвидируемые шахты и разрезы не капитализировали средства для возмещения вреда, обязанность по выплате единовременного пособия возлагается на Фонд социального страхования РФ в размере, предусмотренном статьей 11 Федерального закона РФ от __.__.__ N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Заслушав представителей ответчиков Ускову Н.Н. и Задорожнего В.И., исследовав материалы дела, обозрев материалы дела освидетельствования МСЭ Валявского В.В., учитывая заключение прокурора, полагавшего, что в иске следует отказать, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заседанием врачебной подкомиссии №__ от __.__.__ по экспертизе связи заболевания с профессией (заключение № 97-П) Валявскому В.В. впервые установлено профессиональное заболевание <....> (л.д. 15).

Заседанием врачебной подкомиссии №__ от __.__.__ по экспертизе связи заболевания с профессией (заключение №__) Валявскому В.В. впервые установлено профессиональное заболевание <....> (л.д. 17).

Согласно копии справок Филиала №__ ФКУ «ГБ МСЭ по Республики Коми» от __.__.__ истцу установлена утрата <....> % трудоспособности с __.__.__ по __.__.__ в связи с профессиональными заболеваниями по актам расследования от __.__.__ (л.д. 23).

Приказом филиала ГУ-РО ФСС России по РК №__ от __.__.__ истцу назначена единовременная страховая выплата за <....>% утраты профессиональной трудоспособности в размере <....> руб. (л.д. 28).

Приказом филиала ГУ-РО ФСС России по РК №__ от __.__.__ истцу назначена единовременная страховая выплата за <....> % утраты профессиональной трудоспособности в размере <....> руб. (л.д. 33).

Согласно справке-расчету АО «Шахта «Интауголь» размер единовременного пособия Валявского В.В. по утрате <....>% профессиональной способности составляет <....>) (л.д. 123).

Приказом АО «Шахта «Интауголь» от __.__.__ №__ Валявскому В.В. назначена к выплате единовременная выплата в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере <....>% в размере <....> руб. (л.д. 22).

Из актов о случаях профессионального заболевания от __.__.__, __.__.__ следует, что стаж работы истца Валявского В.В. в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных условиях составляет <....>), из них работа истца на шахте «<....>» (с <....>) и в Шахтоуправлении №__ (с __.__.__) составляет <....>) (л.д. 19,21, 118).

Из материалов дела следует, что главой администрации МО «____» __.__.__ вынесено постановление №__ о реорганизации предприятий. На основании указанного постановления зарегистрирована реорганизация в форме присоединения к ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» следующих открытых акционерных обществ: шахта «Восточная», шахта «Интинская», шахта «Капитальная», ГОФ «Капитальная», ГОФ «Интинская», УПТС, УМТС, УМДР, Автобаза, РМЗ, ПТУ. Все права и обязанности присоединенных акционерных обществ перешли в ОАО «Компания «Интауголь» (л.д. 127).

Определением Арбитражного суда РК от __.__.__ дело № А29-4167/03-ЗБ завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Шахта «Глубокая» (л.д. 66-69).

Определением Арбитражного суда РК от __.__.__ дело №А29-10492/01-ЗБ завершено конкурсное производство в отношении ОАО «ШСУ- 8» (л.д. 71-73).

Таким образом, Шахта «Глубокая» и Шахтоуправление № 8, ответственные за повреждение здоровья в период работы истца (156 месяцев), ликвидированы без правопреемства, в состав ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» не входили.

В соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с __.__.__ по __.__.__ в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несёт долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

Пунктом 8.5 Коллективного договора ОАО «Шахта «Интауголь» на период с __.__.__ по __.__.__ предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). Расчет суммы единовременной компенсации производится на дату установления работнику утраты профессиональной трудоспособности.

В коллективном договоре ОАО «Шахта «Интауголь» не оговорено, что его положения, в частности п. 8.5, распространяются на работников получивших трудовое увечье или профессиональное заболевание в других организациях.

Федеральным отраслевым соглашением и коллективным договором ОАО «Шахта «Интауголь» предусмотрена выплата единовременного пособия в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности, установленный заключением МСЭ, пропорционально степени вины работодателей.

Таким образом, ответчик АО «Шахта «Интауголь» правомерно произвел начисление единовременного пособию истцу пропорционально степени своей вины, а именно без учета периода работы истца в сторонних организациях Шахта «Глубокая» и Шахтоуправление № 8, ответственных за повреждение здоровья в период работы истца в данных организациях (<....>).

Суд не соглашается с доводами истца о том, что расчет единовременного пособия истца по утрате <....>% профессиональной трудоспособности должен быть исчислен из расчета его среднемесячного заработка в размере <....> руб., исчисленного ФСС при определении сумм ежемесячных страховых выплат истцу.

В соответствии с п. 5.15 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с __.__.__ по __.__.__ среднемесячный заработок для выплаты единовременных пособий, вознаграждений и компенсаций, установленных Соглашением, исчисляется в соответствии с порядком, оговоренным в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Пунктом 8.6 Коллективного договора ОАО «Шахта «Интауголь» на период с __.__.__ по __.__.__ установлено, что среднемесячный заработок для выплаты единовременных пособий, вознаграждений и компенсаций, установленных настоящим договором, исчисляется в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2, 3, 7 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п.п. «е» п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от __.__.__ N 922 (далее – Положение) при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Из справки АО «Шахта «Интауголь» от __.__.__ №__ и справки-расчета АО «Шахта «Интауголь» от __.__.__ следует, что из расчета среднего заработка истца за 12 месяцев (__.__.__), предшествовавших установлению утраты трудоспособности, исключены суммы оплаты отпусков истца за __.__.__, что соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ и пп. «е» п. 5 Положения (л.д. 90, 123).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от __.__.__ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты Валявскому В.В., произведенной филиалом №__ ГУ-РО ФСС РФ по РК, следует, что расчет среднего заработка произведен не за 12 месяцев предшествовавших установлению утраты трудоспособности, а только за полностью отработанные истцом месяцы либо месяцы,
в которых истец находился в отпуске: __.__.__.

Так как единовременная выплата из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности установлена Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации и коллективным договором ОАО «Шахта «Интауголь», то и расчет среднемесячного заработка, для расчета данной выплаты должен производиться в порядке определенным данными нормативными актами, а не ст. 12 Федерального закона от __.__.__ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

При определении размера единовременной выплаты истцу суд принимает к расчету: сумму заработка истца за период с __.__.__ в размере <....> руб.; среднемесячный заработок истца в размере <....>).

Согласно расчету суда размер единовременного выплаты истцу по утрате <....>% профессиональной трудоспособности составляет <....>), что не больше суммы единовременной выплаты начисленной и выплаченной истцу ответчиком АО «Шахта «Интауголь».

Не подлежат удовлетворению требованию истца о взыскании с АО «Шахта «Интауголь» компенсации морального вреда в размере <....>., так как начисленная ему и выплаченная единовременная выплата в соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с __.__.__ по __.__.__ года, уже является выплатой работодателя в счет компенсации морального вреда за утрату профессиональной трудоспособности. Оснований для увеличения размера выплаченной истцу компенсации морального вреда суд не усматривает.

В целях обеспечения возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей на ликвидируемых шахтах и разрезах угольной промышленности, Указом Президента РФ от 08.12.1991 N 1274 "О мерах по возмещению вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей на ликвидируемых шахтах и разрезах угольной и сланцевой промышленности" (в редакции Указа Президента РФ от 08.05.1998 N 499) и Постановлением Правительства РФ от 08.12.1997 N 1524 "О мерах по возмещению вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей на ликвидируемых шахтах и разрезах угольной и сланцевой промышленности" (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.07.98 N 735) на Фонд социального страхования РФ возложена начиная с 01.01.1998 года обязанность по выплате сумм в возмещение вреда работникам ликвидированных и ликвидируемых (начиная с момента принятия собственником решения о ликвидации) шахт и разрезов угольной промышленности в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о возмещении вреда и с учетом действовавших на 1 января 1998 года отраслевых тарифных соглашений.

Вместе с тем абзацем 2 пункта 1 Указа Президента РФ от 08.12.1991 N 1274, установлено, что выплаты в возмещение вреда работникам шахт и разрезов угольной и сланцевой промышленности, находящихся в стадии ликвидации, производить, если средства на эти цели предусматриваются в федеральном бюджете на текущий год или получены Фондом социального страхования Российской Федерации за счет средств, капитализированных для возмещения вреда ликвидируемыми шахтами и разрезами.

Согласно Федеральных законов "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 1998 год" от 14.07.1999 года N 164-ФЗ, "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования РФ за 1998 год" от 27.05.2000 N 76-ФЗ, "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 1999 год" от 30.04.1999 N 83-ФЗ, "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования РФ за 1999 год" от 25.12.2000 N 147-ФЗ", "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2000 год" от 02.01.2000 N 24-ФЗ в бюджете Фонда социального страхования РФ предусматривались средства на возмещения вреда причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей на ликвидированных и ликвидируемых шахтах и разрезах угольной и сланцевой промышленности.

В то же время согласно Федеральному закону от 12.02.2001 N 7-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2001 год" с 1 января 2001 года прекращено финансирование Фонда из средств, предусмотренных в федеральном бюджете на выплату сумм в возмещение вреда пострадавшим на ликвидируемых шахтах и разрезах угольной промышленности.

Федеральные законы о бюджете Фонда социального страхований на последующие годы также не предусматривают средства на возмещения вреда причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей на ликвидированных и ликвидируемых шахтах и разрезах угольной и сланцевой промышленности.

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что если правоотношения по выплате единовременного пособия в связи с возмещением вреда, причиненного работнику трудовым увечьем на ликвидируемом предприятии угольной промышленности, возникли в период с 1 января 1998 года по 1 января 2001 года, выплата единовременного пособия в размере, предусмотренном пунктом 8.7. Отраслевого Тарифного соглашения, должна осуществляться Фондом социального страхования РФ и его исполнительными органами.

В случае, если впервые утрата профессиональной трудоспособности установлена работнику после 1 января 2001 года и ликвидируемые шахты и разрезы не капитализировали средства для возмещения вреда, обязанность по выплате единовременного пособия в размере, предусмотренном пунктом 8.7 Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 2001 год, должны нести ликвидируемые предприятия.

Из материалов дела следует, что Шахта «Глубокая» и Шахтоуправление № 8, ответственные за повреждение здоровья в период работы истца (156 месяцев), ликвидированы без правопреемства до установления истцу впервые утраты трудоспособности и не произвели капитализацию средств для возмещения вреда здоровью бывших работников (л.д. 66-73), в связи с чем, отсутствуют оснований для возложения обязанности на Фонд социального страхования РФ по РК назначить истцу дополнительные суммы выплат к уже назначенным истцу ФСС единовременным страховым выплатам (19541<....>., соответственно за <....>% утраты профессиональной трудоспособности по приказам ФСС от __.__.__ №__) (л.д.51,52).

Согласно ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья вследствие профзаболевания работнику возмещается утраченный заработок, а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом. Ответчик филиал №__ ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования России по ____ исполнил свои обязательства перед истцом по возмещению вреда его здоровью, в том числе по возмещению вреда здоровью истца в периоды работы на Шахте «Глубокая» объединения «Интауголь» с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по 08.08.1995, в период работы на ШСУ №__ в период с __.__.__ по __.__.__, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не имеется.

Так как судом решение принято не в пользу истца, то не подлежат удовлетворению его требования о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату юридических услуг. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Валявскому В.В. в иске к акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании единовременного выплаты в связи с утратой <....> % профессиональной трудоспособности в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <....> руб.

Отказать Валявскому В.В. в иске к филиалу
№__ ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования России по ____ о возложении обязанности назначить единовременное пособие по возмещению вреда здоровью за периоды работы на Шахте «Глубокая» объединения «Интауголь» с __.__.__, за период работы на ШСУ №__ с __.__.__ по __.__.__, взысканию расходов по оплате юридических услуг в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 01.06.2015 в 09 часов.

Судья: Е.В. Шевченко