Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2013 ~ М-4/2013 от 09.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02.2013 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Шишовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-648/13 по иску Дадаевой Л.А. к ЗАО «76 квартал» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «76 квартал» о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «76 квартал» и ФИО4 был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома <адрес>, в соответствии с которым ФИО4 приобрела право на нежилое помещение, общей площадью 43,96 кв.м., на 1 этаже указанного выше дома. Свои обязательства по оплате стоимости указанного помещения ФИО4 выполнила полностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону она является наследницей прав и обязанностей по указанному договору инвестирования строительства жилого дома. Зарегистрировать право собственности на данную квартиру она не имеет возможности в связи с тем, что ответчик не представил правоустанавливающие документы в регистрационную службу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект – нежилое помещение общей площадью 44,9 кв.м., расположенное на первом этаже в жилом доме, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Дадаева Л.А. и её представитель Селиверстова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требовании по изложенным выше основаниям.

Представитель ТСЖ «Наш дом – 76-й квартал» - Морозов В.Т., действующий на основании доверенности, не возражал против заявленных требований, при этом указал, что оплата ФИО4 указанного нежилого помещения произведена в полном объеме. В настоящее время истица является дольщиком испрашиваемого нежилого помещения, пользуется им по своему назначению.

Представитель ответчика в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица – ООО «ГАЛС», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт о выборе земельного участка, предварительно согласовано место размещения объектов жилой застройки квартала, разрешено ООО «ГАЛС» завершения проектирования реконструкции застройки квартала <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «76 квартал» и ФИО4 был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома квартал <адрес>

Согласно п. 1.5 данного договора, ЗАО «76 квартал» обязался предоставить указанное помещение после приемки жилого дома в эксплуатацию.

П. 1.6 договора определен окончательный срок строительства данного дома - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7, зарегистрированным в реестре за №, дочь ФИО4 - Дадаева Л.А. является наследницей прав и обязанностей по указанному договору инвестирования строительства жилого дома.

Судом установлено, что строительство дома, в котором расположено испрашиваемое помещение осуществлялось на законных основаниях. ФИО4 полностью оплатила стоимость жилого помещения по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, справкой ЗАО «76 квартал».

В настоящее время дом строительством окончен, ему присвоен почтовый адрес, однако в эксплуатацию не сдан.

Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении почтового адреса, актом о выборе земельного участка для строительства, актом об отводе границ участка, санитарно-эпидемиологическим заключением, постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения объектов жилой застройки квартала, разрешении ООО «ГАЛС» завершения проектирования реконструкции застройки квартала <адрес>

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что спорное нежилое помещение конкретно определено, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, в техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить не жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у дольщика возникло право собственности на недвижимое имущество.

Поскольку истица является наследницей прав и обязанностей ФИО4 по договору инвестирования строительства жилого дома, суд считает, что требования Дадаевой Л.А. о признании права собственности на нежилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дадаевой Л.А. удовлетворить.

Признать за Дадаевой Ларисой Александровной право собственности на незавершенный строительством объект – нежилое помещение <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2013г.

Судья Ю.В. Косенко