Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2016 ~ М-391/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 г. г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Черкешевой В.Е.,

с участием представителя истца Калентьева А.Н., действующего на основании

доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на 3 года,

представителя ответчика Ильиной Н.Д., действующей на основании доверенности от

ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Яковлевой Е.А., действующей своих интересах в интересах несовершеннолетнего Яковлева А.С. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, третьему лицу ОАО «СО ЖАСО» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиалу ОАО «РЖД» - о компенсации морального вреда, указав, что 30.12.<адрес> на территории Главного материального склада Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», движущимся подвижным составом маневровым тепловозом № под управлением ФИО2, принятого на работу в Главный материальный склад по гражданско-правовому договору и находившемуся в этот момент в состоянии алкогольного опьянения смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился истцам супругом, отцом. Данные обстоятельства подтверждаются актом № о несчастном случае на производстве, утвержденным Куйбышевской железной дорогой, а также приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным документам, травмирование ФИО1 наступило вследствие действий по использованию ответчиком железнодорожного транспорта и его инфраструктуры, который является источником повышенной опасности, принадлежащем филиалу ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога. Утрата близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Поскольку ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога является владельцем источника повышенной опасности, моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда просят взыскать с ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 5 000 000 рублей в пользу каждого из истцов, судебные расходы в размере 1150 рублей.

В судебном заседании представитель истца Калентьев А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным выше, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Ильина Н.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, истцами не представлено доказательств перенесения физических и нравственных страданий.

Машинист маневренного тепловоза № ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа третьих лиц в связи со смертью.

Представитель третьего лица ОАО «СО ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на территории Главного материального склада Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», движущимся подвижным составом маневровым тепловозом № под управлением машиниста ФИО2, смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат доказыванию и оспариванию.

Указанным приговором установлены следующие обстоятельства, при которых погиб ФИО1 <данные изъяты>

Согласно протоколу № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлен алкоголь в моче №, состояние обследуемого – алкогольное опьянение средней тяжести (л.д.78-79).

В соответствии с актом осмотра места группового несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории главного материального склада от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происшествия вагон-склад длиной 25 метров в конце 5-го пути был огражден со стороны пути спаренными тормозными башмаками, автосцепка убрана, со стороны прохода - опорным брусом с бетонными плитками и щебеночной подсыпкой в основании под колесные пары со стороны прохода были подложены тормозные башмаки. В результате столкновения тепловоза ТМ-2 № с вагоном-складом под управлением машиниста ФИО2 вагон-склад был сбит и смещен от места постоянной стоянки на 16 метров. Запасные ворота в заборе склада в сторону детского сада № полностью разрушены. На месте разрушенных запасных ворот следы крови потерпевших (л.д.48-51).

Из акта № о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются и актом о расследовании группового несчастного случая на производстве – на Главном материальном складе Куйбышевской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-59), объяснением начальника <данные изъяты> ФИО13 (л.д. 53).

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования № трупа ФИО1, 1973 года рождения, смерть ФИО1 последовала <данные изъяты>

Факт смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, л.д.33), справкой о смерти № (л.д.14, л.д.34)

Согласно ст. 2 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" № 17-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «безопасность движения и эксплуатация железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения происшествий и их последствий...».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности вследствие деятельности юридического лица или гражданина, связанной с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, ОАО «РЖД» являющийся владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязан возместить вред и при отсутствии его вины.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том, что факт причинения истцам морального вреда в результате произошедшего несчастного случая в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен и объективно подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, нарушение сотрудниками ОАО «РЖД» Правил технической эксплуатации железных дорог РФ № ЦРБ-756 от ДД.ММ.ГГГГ п.1.10, ст.76 ТК РФ, невыполнение сотрудниками должностных обязанностей по обеспечению трудовой и производственной дисциплины, допущение к работе машиниста, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близким родственникам, независимо от его личностных качеств, поэтому сам факт смерти ФИО1- супруга истицы Яковлевой Е.А., отца истцу Яковлеву А.С., что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д.11, л.д.13, л.д.17, л.д.35-38), свидетельствует о наличии нравственных страданий истцов, связанных с данным событием, что в силу ст.151 ГК РФ расценивается как причинение истцам морального вреда.

Учитывая, что приведенной выше нормой материального права установлена обязанность владельца источника повышенной опасности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и при отсутствии его вины, суд считает, что требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а именно: не выполнение ответчиком законодательства в части обеспечения безопасных условий эксплуатации железных дорог, степень физических и нравственных страданий истцов и то обстоятельство, что несчастный случай произошел вследствие допуска к работе машиниста, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, в соответствии с требованиями части 2 статьи 1083 ГК РФ, суд находит заявленный размер компенсации завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет в пользу истца Яковлевой Е.А. в размере 500 000 рублей, в пользу истца Яковлева А.С. в размере 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца Яковлевой Е.А., связанные с оформлением доверенности и свидетельствованием копий документов в сумме 1600 рублей (л.д. 31-32, л.д.80). Оригинал доверенности представлен в материалы гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой Е.А., действующей своих интересах в интересах несовершеннолетнего Яковлева А.С. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, третьему лицу ОАО «СО ЖАСО» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Яковлевой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 500.000 (пятисот тысяч) рублей и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1600 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Яковлева А.С. компенсацию морального вреда в размере 300.000 (трехсот тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 2 марта 2016 года

Председательствующий     (подпись) Л.Г. Галиуллина

Копия верна

Судья:

Секретарь: